如果政府建了一座橋樑，我們怎麼知道它是當時對實際資源（即鋼鐵、勞動力等）的最佳利用？
我認為任何經濟活動的“目標”都是讓最多的人成為“最幸福的人”——即帕累托效率或總和“效用”。
我們怎麼知道這是否發生？施工前、施工中還是施工後？
一個簡短的回答是，在現實生活中提供公共物品的情況下，我們永遠無法完全確定它們是否以最佳數量提供，因為量化所有成本和收益非常困難，涉及基礎效用時的測量問題，由於涉及的不確定性和許多其他因素。
但是，這並不意味著不能對公共項目進行評估。大多數發達國家都會有一些專門的分析單位。在我居住的荷蘭，那將是Central Planbureau
$$ Bureau for Economic Policy Analysis $$(CPB) 在美國是國會預算辦公室(CBO)。 這些單位定期對公共項目進行成本效益分析，然後根據項目淨現值是否為正提出建議。淨現值如下：
$$ NPV = B_0 - C_0 + \frac{B_1-C_1}{1+r} + \frac{B_2-C_2}{(1+r)^2} + … + \frac{B_T-C_T}{(1+r)^T} $$
在哪裡 $ B $ 是項目的收益， $ C $ 是成本和 $ r $ 是貼現率，或者您可以將其解釋為所需的回報率。
收益和成本試圖捕捉實際潛在的效用變化。通常使用享樂定價或各種離散選擇模型來估計它們，這些模型可以根據觀察人們的行為告訴我們人們的偏好和效用。例如，從擁堵嚴重的城市房價變化的方式，我們可以估計有多少人重視交通中的時間損失。所需貼現率通常設定為政府/市政債券的利率或政府將資金投資於財富基金可獲得的利率。當然，這些參數的估計或假設方式始終是一個爭論點，因為這可以
當然，以上只是一個簡短的概述，因為對如何進行公共成本效益分析進行詳盡的審查，不幸的是超出了 SE 的範圍。公共成本效益分析的一個很好且被高度引用的例子是：Leape, J. (2006)。倫敦擁堵費。經濟展望雜誌，20（4），157-176。
此外，僅僅因為項目通過了成本效益分析，並不一定意味著結果是帕累託有效的，甚至並不意味著它最大化了效用。但是，它可以很好地防止完全輕率的支出。話雖如此，給出的建議並不是採納的建議，而且這種分析經常被政客忽略，正如 Giskard 公職人員所指出的那樣，不一定是仁慈的。