不平等是微觀經濟問題還是宏觀經濟問題？
在一篇清晰而全面的博文中，Tejvan Pettinger 描述了經濟問題。他首先簡要考慮了稀缺性，列舉了基本的經濟問題（生產什麼/生產多少、如何生產、向誰生產），然後進入細節，評論微觀和宏觀經濟問題。
對我來說，將“微觀經濟學”概念化為一種自下而上的經濟方法似乎是公平的，其中的重點是研究面臨稀缺的經濟主體（生產者和消費者）的行為和相互作用，而“宏觀經濟學”是最重要的向下方法，其目標是研究諸如失業和通貨膨脹等巨大的經濟總量。因此，令我驚訝的是，Pettinger 將不平等視為一個微觀經濟問題而不是宏觀經濟問題：宏觀經濟工具不是旨在通過貨幣/外匯/財政政策刺激增長或重新分配收入嗎？宏觀經濟政策的目標不就是讓全國經濟持續增長，造福全社會嗎？在某種程度上，微觀經濟學不就是“看不見的手科學”嗎？
希望大家能解開我的疑惑。
不平等和公共政策實際上有其自己的領域（公共經濟學），因此它並不狹隘地適合這兩個類別，但鑑於大多數關於不平等的研究和工作都具有微觀經濟特徵（參見公共部門的斯蒂格利茨經濟學第 3 版）I如果您必須做出更適合那裡的二元選擇，請認為將不平等置於微觀經濟學之下是公平的。
首先讓我們弄清楚微觀和宏觀經濟學的定義。遵循曼昆經濟學原理第 27 頁：
微觀經濟學是研究家庭和公司如何做出決策以及它們如何在特定市場中互動的研究。
宏觀經濟學是對整個經濟現象的研究。
它們都不是自上而下或自下而上的，實際上大多數宏觀經濟學模型都是建立在微觀基礎上的（事實上，即使您在純宏觀上進行研究，您也需要學習很多微觀經濟學），因此根據您在問題中的描述它們都是“自下而上”的——儘管我認為將這些領域稱為自上而下或自下而上是不明智的。區別是基於您正在查看的比例。
當談到不平等時，適當的分析水平通常是微觀經濟分析。例如，您是否擔心收入不平等？收入不平等源於人們在能力上的異質性這一事實。因此，您需要研究這如何影響他們從勞動力市場上的勞動力供應中獲得的回報。這種分析不需要跟踪可能只會“攪渾水”的通貨膨脹和其他宏觀因素。要研究您需要一些微觀模型而不是宏觀模型，在這些模型中，每個人都聚合為“代表代理”（某種普通人）。類似的論點將適用於收入不平等領域中要考慮的大多數主題。
宏觀經濟學也涉及不平等，因為不平等和經濟增長之間可能存在相互作用（增長絕對是宏觀主題）。或者失業救濟金或從邊際儲蓄傾向高的人（通常是富人）到儲蓄傾向低的人（通常是窮人）的再分配可以被視為宏觀經濟穩定器。但宏觀經濟學並不真正關心不平等本身。如果從經驗上證明，從純粹的宏觀角度來看，窮人的儲蓄傾向高於富人，那麼就應該進行從窮人到富人的再分配。
這並不是說絕對沒有對不平等進行主要關注的不平等研究，並且研究只是使用宏觀模型/工具。但是，與專門討論這個主題的微觀經濟學文獻相比，這一系列文獻是微不足道的。
例如，考慮這個。在廣泛使用的研究生宏觀教科書 Romer Macroeconomics 中，所得稅一詞僅列印了 8 次。在《瓦里安微觀經濟分析》中，您有單獨的關於最優稅收的子章節、單獨的福利分析章節、單獨的公共物品章節等。
這並不是因為宏觀經濟學家想要忽略不平等，而是它根本不被視為主題的一部分。這主要是因為宏觀經濟學家在試圖描述整個經濟體時通常必須進行匯總。為了匯總，您需要引入普通家庭、普通個人、普通公司等。一旦將整個人口匯總為一組普通個人，那麼這些平均值之間的收入/財富不平等就為零。
有一些宏模型也看起來是異構代理，但即使在那裡，您通常也只有少數有限數量的選項。例如，有兩個不同的家庭，每個家庭都應該是他們自己類別的化身。仍然可以在宏觀模型中引入更多的異質性，但是包含的異質性越多，模型的複雜性就會不成比例地提高。這在微觀經濟模型中問題較少，因此它們是首選。
最後，未來這種情況可能會發生變化，研究不平等和政策經濟學的人們將開始更多地關注宏觀模型，並將不平等視為一種宏觀現象。根據我自己的經驗，從宏觀角度研究不平等問題現在比我本科時更為普遍。儘管如此，到目前為止，我認為沒有人可以合理地不同意大多數不平等工作只關注微觀（例如，幾乎所有關於最優所得稅和轉移支付的文獻都是微觀經濟學）或使用微觀模型的說法。因此，如果您只有兩個選擇，我認為將其置於微觀經濟學之下更有意義，我認為這就是作者這樣做的原因。