（修正比較優勢模型）與一個只有一個產業的國家進行貿易能否互惠互利？
假設有兩個國家，中國和日本。假設也只有兩種商品，即食物和銅鏡。中國生產食物和銅鏡，而日本只生產食物。為了生產1個單位的食物，中國必須放棄0.3個銅鏡，而日本由於沒有銅鏡生產需要放棄0個銅鏡。為了生產1面銅鏡，中國必須放棄3.33單位的食物，而日本不能為1面銅鏡犧牲任何東西，因為它首先不生產銅鏡。
在這種情況下，中國與日本開始專門生產和貿易銅鏡是否有意義？
通常我們會比較兩國兩個行業的機會成本，以確定誰在哪個行業具有比較優勢，然後讓國家進行相應的專業化和貿易，但在這個例子中，這只適用於一個國家。在這個例子中，日本在食品生產方面具有比較優勢，因為它生產食品的機會成本為零。所以日本應該專門生產食品。但是，目前尚不清楚我們如何證明中國專門生產銅鏡的貿易是合理的。畢竟，說中國在生產銅鏡上有比較優勢是不對的（如果沒有可比性，怎麼可能有可比性呢？而且，從更數學的角度來看，這種比較的嘗試會因為分裂而失敗。零）。
我以前沒有遇到過這種例子，但我認為比較優勢仍然適用。在李嘉圖模型中，機會成本可以表示為產出的比率 $ a $ 為了食物 $ f $ 和青銅鏡 $ b $ 作為 $ a_f/a_b $ . 如果日本可以創造 A 單位的食物但 0 銅鏡，機會成本將由 $ A/0 $ 現在這在數學中是未定義的，因為表達式的限制不會給你雙方相同的值，但由於我們只使用正量（可能輸出不能為負），我們只能從積極的一面評估限制，這將給你 $ \infty $ 這意味著無論你犧牲多少食物，你都不會得到鏡子。
剩下的問題可以這樣解決，均衡價格應該是 $ a_{f}^{’}/ a_b^{’} < P_f /P_b < a_f/a_b $ 將只有上限等於 $ \infty $ . 所需的確切數量將由對國家等個人需求的假設給出。即使這在數學上不嚴謹，我認為您可以進行幾乎相同的分析，只需假設日本的一些微小的生產可能性並檢查如何解決方案在趨於 0 時表現。