工資上限的負面長期影響，尤其是在金錢方面？
可以認為，工資上限可能會產生一些明顯的短期影響——主要是，那些收入較高的人將不再獲得那麼多錢，這意味著經濟中最富有的人的支出減少了（他們也恰好擁有很大一部分經濟的財富）和更多的公司經濟衰退。
然而，在此之後市場可能會正常化，因為一個國家最富有的人賺到的錢最終會更平均地分配給其他人，因此他們會花更多錢，從而抵消經濟衰退。
我的問題是工資上限（對一年內可能賺取的收入金額的限制）如何產生負面的長期影響，而經濟中更平等的支出無法抵消，如範例中提供的那樣？
主要是，我感興趣的是這將如何影響金錢的目的。金錢的力量是否會受到明顯的限制，從而導致長期的負面影響？是否還會有其他負面影響，無論是在宏觀經濟還是微觀經濟規模上，都會長期持續並且難以應對？
歡迎來源、連結和進一步閱讀。先感謝您。
然而，在此之後市場可能會正常化，因為一個國家最富有的人賺到的錢最終會更平均地分配給其他人，因此他們會花更多錢，從而抵消經濟衰退。
工資帽不是再分配措施。這是一項旨在減少不平等但沒有任何直接再分配的措施。
例如，假設您有彼得和保羅，彼得每月掙 10000美元，保羅每月掙 1000美元。如果工資上限為 5000美元，彼得將賺 5000美元，而保羅仍然只賺 1000美元。因此，即使現在不平等程度較低，也沒有直接的再分配效應。
因此，經濟中不一定會有更多的支出。這種假設完全錯誤，適用於將錢從富人重新分配給窮人的所得稅，但不適用於工資上限。事實上，由於工資上限，經濟中的支出很可能會減少。
關於工資上限的其他長期影響，它將嚴重抑制其適用人群的勞動力供應。工資上限實際上相當於沒收任何高於一定水平的收入的沒收稅，但更糟糕的是，政府甚至沒有從中獲得任何收入。如果一個人沒有為超過一定水平的勞動賺取任何收入，他們將不再有工作的動力（除了他們喜歡工作的事實）。因此，他們的勞動力供應將受到抑制。他們將花更少的時間在工作上，而更多的時間享受一些休閒活動。
這可能會對經濟產生嚴重影響，因為通常在市場經濟中賺得更多的人是那些更有生產力的人。高技能的醫生、經理、科學家等，降低了經濟的整體生產力。此外，這種措施會造成永久性的供應衝擊（只要它有效），永久性地降低 GDP 水平，從而降低特定國家人民的物質福利。
它還可能影響經濟增長，因為經濟增長的內生理論表明，人力資本形成可能是經濟增長的非常重要的驅動力，而且由於人們傾向於賺取更多的人力資本，這將抑制人力資本形成最聰明的人會受到這種措施的影響。
另外作為一個側面說明，我真的不知道有任何公共經濟學家會批准工資上限。這樣做的原因是，事實上，如果您關心再分配，您希望盡可能多的高收入人，這樣您就可以對他們的收入徵稅，並通過再分配提高窮人的福利。