宏觀經濟學
沒有龐氏遊戲條件和橫向條件是一樣的嗎？
給定以下有限範圍的非隨機規劃問題，
$$ \begin{align} &\max_{{k_{t+1}}}\sum^T_{t=0}\beta^tU[f(k_t-k_{t+1})] \ \text{s.t. } & 0\leq k_{t+1}\leq f(k_t)\ & k_0 >0 \text{ (given)}. \end{align} $$ 我發現為了使一階條件充分必要，我必須添加所謂的無龐氏遊戲條件，即 $$ \begin{gather} \lim_{T \rightarrow \infty} \frac{k_{T+1}}{R_{T+1}} \geq 0 \end{gather} $$ 當用等號書寫時，這個條件可以解釋為在生命結束時不保留任何資本的意願。這與所謂的橫向條件的解釋相同。
因此，將非龐氏博弈條件解釋為橫向條件的有限視界版本是否正確？如果不是，它們之間的區別是什麼？
將非龐氏遊戲條件解釋為橫向條件的有限視野版本是否正確？
不會。“無龐氏遊戲”或“償付能力”條件是市場/其他參與者對個人施加的*外部約束。*個人非常想違反它。
必須滿足橫向性條件才能使個人真正最大化其跨期效用。這是一個優化條件。
因此，它們在概念上是問題的非常不同的方面。
最後，無龐氏博弈/償付能力條件本身並不是有限範圍的——它也延伸到無限範圍。