英國脫歐公投後就業理論

根據 Streatham 的工黨議員和著名的親歐盟活動家 Chuka Umunna 的說法：

人們被告知：“如果移民水平下降，找工作會更容易，也更容易找到高薪的工作。” 自 2016 年以來，來自歐盟的淨移民人數有所下降。然而，這個指標變得更糟了。

他沒有引用這些數字來自哪個研究，但讓我們假設這是真的。從純粹的供需角度來看，這似乎違反直覺，但它可能比這更微妙和復雜。

我個人最好的猜測是：這個結果可能是之前所有移民的滯後效應。由於移民、安頓下來、獲得擔保簽證、找工作所需的繁文縟節和時間，移民水平可能需要數月或數年才能對工作產生可衡量的影響。我最初設想進行滯後/領先回歸分析來檢驗我的假設，但後來我重新對理論產生了興趣。

**問題：**現有的經濟理論中是否有任何東西可以解釋移民下降與/或導致就業難度增加有關？（注意我使用和/或因果關係）與此相關的是，英國以外的其他實證結果支持 Umunna 的主張嗎？

進一步澄清：

• “更容易找到工作”：我不太清楚如何量化 Umunna 聲稱的這一部分，我猜他的意思是：找到工作之前的平均失業月數，或者他的意思是：平均工作機會在說部門。在你的回答中，解釋你使用哪種解釋。

現有的經濟理論中是否有任何東西可以解釋與移民相關的下降和/或導致就業難度增加的原因？

除了您概述的滯後效應之外，您描述的悖論至少有兩個可能的原因。這些理論可能性與採用哪種失業解釋無關。我不知道（甚至不尋找）這是否真的發生的統計證據。

1. 減少移民也可能導致對商品和服務的需求減少。如果沒有需求，一些企業可能會裁員，導致勞動力供過於求（即失業）。
2. 高技能移民可能會在一定程度上推動不同國家的行業發展，從而使外國經濟比國內經濟更具競爭力。朝這個方向發展的一個重要趨勢可能會促使國內公司削減工作崗位，甚至搬遷到一個高技能勞動力供應更強勁的國家。這將導致國內勞動力市場的低技能工人失業。

至於第二點，可以合理地說——幾乎按照定義——低技能工人的數量超過了高技能工人。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/23779