關於供給法則的問題
我對供給定律的格言有異議：“如果一種商品的價格下降，那麼該商品的供給量就會下降，在其他條件不變的情況下”。
想像一個由多家工廠使用巨大機器生產的小元件市場；工廠的平均成本不同。
如果商品的價格下降，那麼根據供給定律，供給量就會減少。我應該在考試中給出的解釋是“利潤率下降，因此生產商被激勵減少生產”。
然而我認為，只要價格下降幅度不大，每家工廠都應該生產與以前相同的數量，即使是那些價格低於平均成本的工廠，因為這種情況會讓他們的所有者得到更好的回報。沒有收入的固定成本。因此，價格下降後將生產相同數量的小元件。
我的論點中顯而易見的漏洞是：
- 如果價格大幅下跌*，*那麼一些業主將不得不關閉他們的工廠。
- 如果可以使用相同的機器來生產香蕉而不是小元件，那麼工廠會在產生更多利潤的情況下轉向生產香蕉，從而減少小元件的供應量。
我也認為我的論點只在短期內有效：那麼，個別企業的邊際成本或多或少是恆定的，而小規模裁員可能會帶來微不足道的變化。從長遠來看，業主可以出售機器和建築物，邊際成本將更加可變。
因此，考慮到到目前為止的所有假設，即價格下降並不劇烈，機器除了生產小元件外對其他任何東西都沒有好處，而且我們只考慮短期，那麼價格下降應該只會影響輕微的變化生產的數量：這將由一條非常缺乏彈性的供給曲線來表示。但是，如果將其解釋為邊際成本曲線，則該曲線還表明，對於生產數量的微小推動，邊際成本會發生顯著變化，這與我之前的理解相反，即邊際成本近似恆定，因為工廠不能輕易傾倒機器短期內。
我錯過了什麼？
供給定律在相當普遍的條件下成立。從本質上講，它指出“數量的反應與價格變化的方向相同”。正式地， $$ (p-p’)(q-q’)\geq 0, $$ 在哪裡 $ p $ 是價格， $ q $ 是數量，已啟動和未啟動反映了兩種不同的狀態。您會看到不等式很弱，因此不排除恆定範圍。然而，遞減的供給曲線將違反供給規律。
此外，你的論點似乎有點模糊。果然，這意味著對於給定的價格-數量對 $ (p,q) $ 那 $ S(p) = S(p-\epsilon)=q $ ， 什麼時候 $ \epsilon $ 價格變化並不劇烈。但是，然後考慮價格-數量對 $ (p-\epsilon,q) $ 以及另一個非劇烈的價格下跌。你的論點似乎暗示 $ S(p-\epsilon)=S(p-2\epsilon)=q $ 依此類推，最終形成一個恆定的需求函式，這似乎是您不想應用的。認為邊際價格下降對供應也有邊際影響似乎更合理，使得 $ S(p)=q $ 和 $ S(p-\epsilon) = q - \varepsilon $ , 其中兩者 $ \epsilon $ 和 $ \varepsilon $ 很小，以至於“非大幅降價”意味著“非大幅減量”。
供給定律只對連續且嚴格單調遞增的供給函式有效。它不適用於任何任意供給函式。例如，考慮完全無彈性供應的簡單例子。
正如您可以清楚地看到的那樣，無論價格如何，這種完全無彈性的供應量都是固定的 $ \bar{Q} $ . 您還可以推導出違反供給定律的其他供給函式範例（例如向後彎曲供給）。
還存在“階梯式”供應曲線，例如：
只有當價格超過某個門檻值時，供應才會發生變化。例如，考慮每個人都有一所房子的情況。按價格 $ p=100 $ 只有 A 願意以價格向市場供應房屋 $ p=200 $ B 人也願意向市場供應他們的房子，因此供應量增加，但在兩者之間保持不變。
但是，您提供的推理通常不成立。
- 即使存在固定成本或恆定邊際成本，供應也不一定是缺乏彈性的。事實上，對於某些特殊情況，它通常不會被保存。
- 沒有先驗的理由認為邊際成本即使在短期內也應該是恆定的。當然，在某些特殊情況下，這可能在經驗上是正確的，但通常不是有效的。企業在短期內擺離線器的能力將決定邊際成本是否恆定，這不是真的。企業的成本函式不僅取決於資本，還取決於材料成本、勞動力成本和其他因素。增加產量最終也會在某個時候對要素市場的價格造成上行壓力。
