威廉姆森教科書中關於政府債務的問題
我正在使用威廉姆森宏觀經濟學教科書查看貨幣政策和銀行業的一章（第 12 章，第 5 版）。
對於一些上下文，作者將政府預算約束具體說明為：
$$ PG+\left(1+R^{-}\right)B^{-}=PT+B+M-M^{-} $$ 其中可以理解為流量預算約束。術語 $ PG $ 是政府購買的美元金額，而術語 $ (1+R^{-})B^{-} $ 是未償政府債務的到期付款。因此，LHS 對應於政府支出。RHS 名義上由政府收據組成。第一學期 $ PT $ 衡量名義稅收， $ B $ 表示政府債券，最後期限 $ M-M^{-} $ 表示名義貨幣供應量的變化。
問題涉及名義貨幣供應量增加會發生什麼（最後一個 $ M-M^{-} $ 增加）。
第455頁的解釋如下：因為雙方必須相等，並且RHS的一部分增加了，所以必須讓位。這意味著要麼 $ PT $ 已減少或 $ B $ 減少或兩者都減少以保持平等。在這種情況下 $ PT $ 不變，作者解釋說政府可以減少債券的數量 $ B $ 它在目前期間發行。這是一種公開市場操作，財政當局發行債務，貨幣當局通過發行新貨幣購買部分債務。本質上，作者認為 $ M-M^{-} $ 增加為 $ B $ 減少。然而，這對我來說沒有意義。如果財政當局發行更多債務， $ B $ 不增加？也就是說，在這次公開市場購買中，市場上的債券數量會增加。我錯過了一些明顯的東西嗎？
非常感謝！
鑑於評論中 OP 的澄清，這裡似乎存在混淆。
我們了解到作者解釋如下：
這是一種公開市場操作，財政當局發行債務，貨幣當局通過發行新貨幣購買部分債務。
這句話描述了貨幣當局與政府分離的情況。但如果是這樣的話，我們不可能在同一預算約束下同時擁有來自債券發行和貨幣供應增加的資金流入。
也就是說，預算約束描述了一種不同的情況，政府是一個單一的實體，它有三種選擇來為自己融資：
1）從私營部門徵稅
2）發行由私營部門購買的
債券 3）發行新貨幣通過法令在這種情況下，左手邊有固定支出，更多的貨幣發行確實可以減少債務。
我注意到作者寫道“貨幣當局購買了部分債務”。這就有點複雜了，就是說部分債務是被私人部門買的，那麼我們就可以產生部分替代效應，但是接下來就要區分“貨幣當局持有的債務”和“持有的債務”由私營部門”等。