根據古典經濟學的實際工資波動
我剛剛開始學習宏觀經濟學，並註意到根據古典經濟學，實際工資水平將始終保持不變，因為市場價格水平的任何變化都會受到市場工資水平同等增長的補貼。然而，看看美國多年來的每小時實際工資 ( https://en.wikipedia.org/wiki/Real_wages ) 表明工資絕不是恆定的。古典經濟學能否解釋實際工資的變化，或者這是古典經濟學的缺點之一？
古典經濟學實際上不再在大學裡教授（至少從 19 到 20 世紀沒有）。您可能想到了一些新古典主義模型。我假設，既然你說你學的是宏觀經濟學，現在不僅古典經濟學只是經濟學史的一部分，它大部分都沒有涉及宏觀經濟學。
您沒有提及您在哪個模型中觀察到這一點，但總的來說，這與模型是古典還是新古典無關。例如，許多商業周期模型故意“關閉經濟增長”（從長遠來看，這也是實際工資增長的驅動因素），這意味著實際工資也保持不變，這適用於新古典主義或新凱恩斯主義楷模。
這通常是有目的的，因此科學家和學生可以檢查經濟的表現，例如在商業周期中，而不必跟踪額外的變數/方程，也可以使數學變得更容易。
回到你的問題，實際上有許多新古典經濟增長模型，其中實際工資會增加。例如，在著名的 Solow-Swan 中，技術增長導致生產率和每個工人的實際產出增加，因此也導致實際工資增加。
新古典經濟學家假設價格和名義工資是靈活的。他們認為，由於它們是完全競爭的市場，它們總是會出清的。正如您在問題中提到的，如果價格上漲，名義工資也會相應增加，瞧！實際工資保持不變。
這遠非真相。這背後的原因是價格和名義工資是（凱恩斯所說的）“粘性”的。很多時候，名義工資是由僱傭契約、工會活動、不願接受名義工資削減和效率工資理論確定的。（閱讀：https ://www.economicshelp.org/blog/154792/economics/sticky-wages/ ）
同樣，名義工資的增加並不總是使公司提高其商品的價格。這是因為價格也很粘！更改價格涉及菜單成本。（閱讀：https ://market.subwiki.org/wiki/Price_stickiness ）
由於我們的兩個因素都是粘性的，因此結果（即實際工資）會波動。