自然失業率的正確定義？
早些時候，我從布蘭查德學習宏觀經濟學。但是現在在閱讀曼昆的宏觀經濟學時，我發現了自然失業率的不同定義。根據布蘭查德的說法，
“在價格水平和預期價格水平相等的情況下普遍存在的失業率（並暗示產出水平）。” （第 135 頁，第六版）和
“自然失業率是保持通貨膨脹率不變所需的失業率。” （第 170 頁，第六版）
但根據曼昆的說法，
“考慮到所有阻礙工人立即找到工作的勞動力市場不完善，自然失業率是經濟長期趨向的失業率。” （pg. 177. 第八版），即失業率達到穩定狀態時，既不增加也不減少，找到工作的速度等於工作分離的速度。
所有這些定義之間的共同點是什麼？它們是不同的還是本質上相同的？如果是這樣，那怎麼辦？
Mankiw 的定義暗示了一種情況，即失業的唯一來源是勞動力/人力資本市場的摩擦和不完善（您還可以添加固有的剛性，例如勞動力/人力資本的“特異性”，這是為專業化付出的代價）。而且，在“不完美”中，曼昆也可能包括“工資剛性”。
我們可以說這是“微觀”方法，專注於勞動力/人力資本市場的特殊性。
另一方面，**布蘭查德的第一個定義更“宏觀經濟”：它是一個完美的預見均衡狀態（或者可能是一個自我實現的均衡狀態）。**它間接表示，每當（即總是）對名義規模的預期和預測不完美時，經濟的實際規模就不會完全按照預期出現，從而導致失業率發生變化。但是，當我們擁有如此完美的遠見理想狀態時，即使是暫時的，觀察到的失業率也將是“自然率”。布蘭查德沒有詳細說明為什麼這個“自然率”不為零（大概，他想到了“微觀”方法作為解釋）。
因此，我們可以說曼昆將“自然率”描述為由於超出預期的名義量級不平衡的原因引起的率。另一方面，Blanchard 將自然利率確定為 -…確切地說，在沒有名義數量的預期不平衡的情況下將占主導地位的利率（他只是沒有說明還有什麼其他原因導致失業）。
布蘭查德的第二個定義是@BKay 的回答中清楚解釋的 NAIRU 概念。