後來被證明包含錯誤的開創性論文
我正在閱讀有關機構的文章，我偶然發現了 Acemoglu、Johnson 和 Robinson (AJR) 關於比較發展的殖民起源：實證調查的論文，這篇論文看起來非常“完美”，以至於根據這些數據產生了許多其他論文古代定居者死亡率以及 AJR 如何將其用作前殖民地機構目前質量的 IV。
然而，當我開始在這篇論文上進行更多搜尋時，我發現這篇論文實際上充滿了錯誤，特別是在數據處理方面。（Albouy 2012 年對《美國經濟評論》發表的同一篇論文的評論）
我想知道，除了這篇關於發展經濟學的論文之外，是否還有其他任何經濟學領域的開創性論文後來被證明存在使論文結論無效的關鍵錯誤/錯誤？
我最喜歡的例子是阿羅的“社會選擇和個人價值觀”（1951）第一版中阿羅不可能定理的初步表述。在第一版中，Arrow 聲稱，連同其他 4 個條件，以下域條件
``域名 $ \mathcal{D} $ 足夠廣泛，以至於至少存在一個自由的三元組。（如果這個三元組的各個排序的所有可能的組合實際上都發生在 $ \mathcal{D} $ ”（改寫自 Blau（1957））
暗示不存在社會福利函式 $ S : \mathcal{D} \rightarrow \mathcal{R} $ ， 在哪裡 $ \mathcal{R} $ 是替代集合上所有可能排序（即完全和傳遞二元關係）的集合 $ A $ .
這後來被Blau (1957) The Existence of Social Welfare Functions" Econometrica Vol. 25, No. 2 (Apr., 1957), pp. 302-313 證明是錯誤的，他提供了一個反例。
Blau 還表明（除其他外）該定理可以通過用以下條件替換上述域條件來糾正
**通用域：**域 $ \mathcal{D} $ 的社會福利函式包含對一組備選方案的所有可能的偏好配置文件 $ A $ （和 $ |A| \geq 3 $ ).
阿羅後來在《社會選擇與個人價值》（1963 年）第二版中糾正了這個錯誤，使用通用域條件製定阿羅定理現已成為標準。
話雖如此，阿羅的書第一版中最初的錯誤是相當小的，布勞提出的解決方案並沒有在任何強烈的意義上降低阿羅的結果和方法的重要性。直覺上，結論仍然是，在相關經濟問題的廣闊領域中，沒有一個社會福利函式可以滿足一組相當基本和合理的條件。
所以這可能不是您正在尋找的那種錯誤（雖然絕對是一篇開創性的論文！），但我非常喜歡這個例子，我忍不住發布它。如果像阿羅這樣的聰明人犯了這樣的錯誤，我想其他人也能減輕一點壓力吧？
Kydland 和 Prescott 關於 RBC 理論的開創性論文使用了關於消費-休閒偏好的對數對數規範，認為它是唯一符合長期恆定工作時間份額的規範（卡爾多事實之一）。
這是錯誤的。事實上，有一整類加法可分的效用函式（King-Rebelo-Plosser，在同一個十年中被發現（發表）），其中勞動收入的收入和替代效應抵消了，不影響工作時間的決定。
為什麼它是相關的？好吧，因為他們的 log-log 規範給了他們巨大的 Frisch 彈性，這是他們匹配勞動力的唯一原因。資本存量（相對於投資）在商業周期中變化不大。然後是循環邏輯，將 TFP 衝擊作為 Solow 殘差從數據中獲取，將它們輸入到資本不會移動那麼多的模型中，然後觀察你回來了 $ AF(K,L) $ （在哪裡 $ K $ 幾乎是恆定的並且 $ A $ 來自數據）。
不要誤會，它仍然是一篇非常重要的論文，因為它是大多數現代宏的基礎。但當時的人們對 RBC 與數據的吻合程度感到驚訝。好吧，如果你不適合勞動數據，其餘的也就不足為奇了。