Sonnenschein-Mantel-Debreu 結果，對宏觀經濟學有何影響？
我一直想知道為什麼像Sonnenschein-Mantel-Debreu 定理(SMD) 定理這樣的負面結果通常被實踐者忽略或忽視，特別是在宏觀方面。
結果粗略地說，由於總需求本身僅繼承了瓦爾拉斯定律和零度同質性，因此在匯總時理性假設沒有深刻的經驗含義。缺乏經驗意義可以轉化為缺乏辨識，因此我們不能希望從總需求設置中恢復潛在的偏好，因為許多跨國經驗宏觀或校準宏觀似乎正在嘗試。有關 SMD 定理重要性的更多討論，請參閱這篇文章。
總之，SMD 定理對宏觀經濟學有何影響。
這是一個有點寬泛且有爭議的問題，但我會嘗試提供一個可能的答案（免責聲明：我不是通用電氣理論家）。SMD 定理指出，僅強加一般均衡的抽象結構幾乎沒有經驗意義。很公平。但是這樣說是不對的
我們不能指望從總需求設置中恢復潛在的偏好，正如許多跨國經驗宏觀或校準宏觀似乎試圖嘗試的那樣。
因為一旦我們對偏好、技術和禀賦施加額外的假設，我們確實會獲得額外的經驗預測（當然，不同的假設集會導致不同的預測）。這正是經濟學家大部分時間都在做的事情！現在已經不是 1950 年代了——如今，很少有研究試圖從抽象公理中得出一般結果。宏觀經濟學中的大多數理論工作都將提出具體的模型，得出其定性和定量的含義，並且通常會包括經驗成分。
另一個經常聽到的論點，例如在連結的文章中，是 SMD 定理表明 GE 模型通常是不穩定或不確定的，因此我們必須訴諸不切實際的限制，例如代表性代理假設，以保證我們的模型是良好的-表現得很好。但這混淆了必要和充分條件：是的，假設代表性代理足以獲得表現良好的總需求函式，但這並不意味著所有，甚至大多數具有異質性的模型都會自動不穩定。不穩定均衡的邏輯可能性並沒有說明這種情況在經驗上是否相關（也許是，但批評者通常沒有為這種說法提供證據）。
SMD 的結果使我們無法確定，如果個人層面是我們所建模的，那麼市場和宏觀層面將就像巨大的個體一樣。
因此，我們必須轉向現實世界，並記錄有多少市場、多少國家以及在多少情況下，市場和經濟的行為方式似乎如此否定了這種方便的預測，以至於它使它真正具有誤導性。並判斷我們發現的案例數量是否證明放棄使用此投影的模型是合理的，與通過它充分建模的案例數量相比。
案例並不多。我不是“代表消費者”建模的粉絲-我同意問題中的連結，即這是一種逃避。但這是我同意的唯一論點——因為它是一種巧妙的迴避，它允許宏觀經濟學產生與現實世界相關的結果（另見這篇關於代表性個人框架的文章）。
此外，宏觀經濟模型的主要目的不是揭示潛在的偏好，而是提供經受數據檢驗的宏觀經濟變數之間的關係。
我懷疑有人（有點老）會想“但是 70 年代的石油危機呢”。其他人（更年輕的）會說“但是最近的金融危機呢？” 等等。好吧，經濟學顯然不足以預測危機，這與市場需求計劃是否向下傾斜無關。這與經濟學專注於均衡分析以及在其他相當穩定的基礎結構中圍繞均衡分析的事實有關。
因此，我們正在逐漸走上一條開放的道路——從這個角度來看，我想說 SMD 結果將我們從內部短視的理論限制中解放出來，從本質上證明總量可以比“其總和更多/不同”部分”，俗話說。鑑於此，例如，我們不必爭辯說個人是自我毀滅的，以便在總體上產生災難性的行為。
（PS：這期哭著說“但是危機呢？”每次我們討論宏觀經濟學的用處時，都讓我想起了一場交響音樂會：120分鐘的完美和聲——我們會比小提琴更深刻地記住那一秒出了差錯。在危機之間，宏觀經濟模型做得很好——但當事情奏效時，很少有人注意到它們確實有效）。