失業和最低工資——卡德和克魯格的主要反對論點是什麼？

Card 和 Krueger 的論文（AER 1994，“最低工資和就業：新澤西州和賓夕法尼亞州快餐業的案例研究”）使用差異辨識策略來辨識最低工資增長對失業。（可以在此處找到摘要。）主要發現是，最低工資的增加對就業的影響可以忽略不計，甚至根本不存在。這篇論文受到了一些批評——包括批評數據的質量或雇主可能已經預料到這種變化的事實。

我的問題是，為什麼就業沒有顯著下降的主要經濟解釋是什麼？還有哪些其他證據可以用來檢驗這些解釋？

密歇根大學的研究生 Isaac Sorkin 已經解決了這個問題。這是 Miles Kimball 的部落格，Isaac Sorkin：不要對最低工資的小短期影響感到太放心，Jonathan Meer 和 Jeremy West：最低工資對就業動態的影響，以及經濟學家——未知的目的地：大提高最低工資可能會產生嚴重的長期影響。那裡的主要論點是，以前的工作衡量的是短期彈性，它比長期的反應更慢。通過查看 Sorkin 的引文，您肯定可以找到更多資訊。

就他們的發現有經濟學解釋而言，這是與價格變化和就業成本相對於觀察到的最低工資增長而言足夠大的原因，生產者選擇承擔大量成本最低工資自己增加。替代方案是 1）他們減少就業 2）他們提高價格 3）他們關閉分支機構或減少進入。這一切似乎都沒有發生。

我認為 Pburg 是正確的，可以從這個結果中挑選一個可能的原因是短期反應不能代表可能的長期反應。另一種可能是最低工資漲幅過小。4.25 美元到5.05美元（他們觀察到的增長）與7.25美元到10.10美元有很大不同。這就是我的擔憂所在。

可能還有令人困惑的法律變化，這將違反平行趨勢假設，但我認為這不太合理。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/47