普遍基本收入 - 瑣碎的任務
普遍基本收入方案似乎是人們可以自由培養激情的方案。據我所知，這是最好的情況的主要論據是，如果人們可以自由選擇他們想做的事情，他們會選擇他們熱衷的事情，這反過來意味著他們將很樂意努力變得更好，並創建一個快樂-生產力回饋循環。
這似乎幾乎被普遍接受，並且直覺上是正確的。
我的問題是，誰來處理瑣碎但必要的任務？（老人護理員、垃圾工、水管工、清潔工……）
有人回答說，人工智慧的發展會產生“無意識”的奴隸機器人，他們將能夠照顧它。這可能性有多大？
似乎也有一種“手工”市場可能出現的想法，從某種意義上說，即使機器人能夠充當基本任務的看護人，“肉體”看護人也會有一個溢價市場。選擇履行這些角色的人將獲得高薪。
有沒有關於這個主題的研究、論文或民意調查？
幾乎按照定義，必須填補“必要”的工作。必須提高工資才能填補職位。這意味著某種形式的相對價格衝擊或通貨膨脹。如果機器人能夠完成這些任務，那就太好了，但該結果的合理性留給讀者作為練習。
普遍基本收入可以被視為對尼克松政府期間浮動的負所得稅理念的重塑。（米爾頓弗里德曼是支持者。）當時進行了研究，該計劃的問題在於對所得稅的影響。
我在這裡的評論是我對其中一些分析的解釋。一個例子是海曼·明斯基（Hyman Minsky，1969 年）的文章“負所得稅的宏觀經濟學”，該文章在“結束貧困：工作，而非福利”（明斯基）中重新發表。儘管明斯基被視為異端經濟學家，但我相信這一特定分析最終與當時的共識觀點相似。
為了每個月給每個人一筆不可忽視的現金，必須提高大致相同的稅額。（人們可以就所需的確切稅額進行辯論，但它可能佔轉移支付的很大一部分，因為可以安全地假設大部分轉移支付將被花掉。否則，將會產生重大的通脹影響該程序。）
除非超級富豪願意繳納更多稅款，否則邊際稅率必須很高，從低收入水平開始。這為退出正規經濟創造了巨大的動力，為稅收制度創造了一個死亡螺旋（或等同於失控的通貨膨脹）。
因此，真正的問題不是手工市場的影響，而是所有低薪工作與稅收制度之間的全球互動。例如，如果最低工資工作的邊際稅率接近 50%，為什麼要從事該工作，而不是僅僅從事易貨或地下工作，並使用 UBI 的錢來支付現金開支？
就技術無法替代所有瑣碎工作而言，經濟理論將規定這些工作支付足夠高的工資以吸引工人，因此這些工作的工資可能會高於沒有 UBI 的情況。
我看到的對普遍基本收入的唯一重大推動是為了應對技術進步的威脅，使許多卑微的工作過時，所以這可能不像你擔心的那麼大（假設 UBI 計劃實際上是可持續的） ）。在這種情況下，UBI 被認為是一種更快地將“技術紅利”分配給被取代的勞動力的方式，而不是讓它集中在資本所有者手中。
我聽到的關於 UBI 的最有力論據更多地基於積極的外部性。想想有多少聰明的人乾著卑微的工作，僅僅是因為他們的薪水最高。也許如果他們每週的幾十個小時被釋放（為數百萬人），他們將能夠從事智力、藝術或創業追求，從而為經濟增長帶來更多長期利益。然而，這一結果取決於技術發展得足夠快以真正取代市場上的勞動力。如果資本設備的價格沒有隨著稅收成本的最初增加而暴跌，這將是一個非常難賣的東西。