普遍基本收入

2017 年，一些國家採用了普遍基本收入作為福利金的替代方案，我的問題是，政府在經濟上是否可行？

在我看來，這不是一個定義明確的問題，因為您所說的“可行”不是很清楚：

• 如果您的意思是“發達國家原則上能夠支付 UBI 費用嗎？”那麼答案是肯定的。
• 也許您的意思是“政治上可行”？顯然，這取決於對再分配的政治限制、對“施捨”的態度等——儘管我不確定這是討論此類問題的適當論壇。
• 也許你的意思是“一件好事”？好吧，這並不是真正可行的意思……

是的。這在經濟上是可行的，因為我們必須考慮錢從哪裡來。中央銀行基本上可以憑空創造貨幣並回購債券。或者，銀行可以創造更多的貸款和增加可以控制貨幣供應的銀行存款。然後，政府可以通過稅收或借貸來增加收入。理論上，政府可以根據美聯儲和中央銀行可以操縱的貨幣供應量，從其徵收的稅款中發放基本收入。

Y = GDP，I = 投資，C = 消費，G = 政府支出

如果 GDP 是 Y = (C + I + G) 現在，可支配收入是 Y - T（稅收）。公共儲蓄是 T - G。私人儲蓄是可支配收入 - Consumotion。如您所見，如果儲蓄充足，政府可以向其公民發放轉移支付（在這種情況下為基本收入）。

你可能會問“如果一個國家沒有足夠的儲蓄來支付基本收入怎麼辦？”。這就是藉錢的地方。如果儲蓄不足，政府可以藉更多的錢，增加赤字，仍然向每個公民發放基本收入的轉移支付。任何一項政策的效果都可能不好，也可能不壞。這更像是一個規範的陳述。我只是通過這個模型來說明它是“可行的”。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/21430