機會成本到底是什麼？
在我看來，經濟學中機會成本的最常見定義是機會成本是放棄的下一個最佳替代方案的淨收益。（見這個問題：什麼是機會成本？）
我的解釋正確嗎？還是機會成本的定義不同？
所以我猜測機會成本的目的是通過選擇機會成本較低的選項來做出理性的決定。這種推理方式正確嗎？
假設以上確實是最被接受的機會成本定義，那麼如何解決我的教科書中實際上給出的這樣的問題：我可以買一台拖拉機或電視一台拖拉機的價格為 5000 美元，而一台電視的價格為 1000 美元，假設這是我能承擔的僅有的兩個選擇 購買拖拉機的機會成本是多少？
現在根據上述定義，我必須計算購買電視可以獲得的淨收益，這個收益是什麼？不是無解嗎？
在討論比較優勢時會發生類似的情況（也許我將宏觀和微觀混為一談，但為什麼這個概念應該不同？）。具體來說，我計算出，如果我生產 1 噸茶，我將不得不放棄 0.2 噸羊毛。生產 1 噸茶的機會成本不應該是我生產羊毛所獲得的淨收益嗎？根據維基百科和我的教科書，答案只是 0.2 噸羊毛。在我看來，這沒有任何意義。（想像一個羊毛完全沒用的虛構世界，機會成本不應該是負數嗎？）
要麼教科書非常錯誤，要麼我非常困惑。
我的解釋正確嗎？還是機會成本的定義不同？
不，您沒有正確解釋它。機會成本是放棄的最佳替代方案的價值。
所以我猜測機會成本的目的是通過選擇機會成本較低的選項來做出理性的決定。這種推理方式正確嗎？
不，這不是重點。機會成本的重點是不要忽視隱性成本。例如，在公園裡漫步的天真觀點是它沒有成本，但這是天真的，因為你可能正在做其他事情而不是漫步。理性的決策要求你考慮到同樣的時間可以用於其他活動，而浪費時間並不是沒有代價的，因為你可以學習、工作等。
假設以上確實是最被接受的機會成本定義，那麼如何解決我的教科書中實際上給出的這樣的問題
這不是普遍接受的定義，因為您提出了淨收益定義，由您決定它的含義。普遍接受的定義是，它是最佳放棄替代方案的價值，而不是淨收益。
在討論比較優勢時會發生類似的情況（也許我將宏觀和微觀混為一談，但為什麼這個概念應該不同？）。具體來說，我計算出，如果我生產 1 噸茶，我將不得不放棄 0.2 噸羊毛。生產 1 噸茶的機會成本不應該是我生產羊毛所獲得的淨收益嗎？根據維基百科和我的教科書，答案只是 0.2 噸羊毛。在我看來，這沒有任何意義。（想像一個羊毛完全沒用的虛構世界，機會成本不應該是負數嗎？）
維基百科和教科書是正確的。機會成本的數值取決於您使用的單位。沒有要求使用美元或歐元。成本（不僅僅是機會成本，還有任何東西的成本——冰淇淋等）也可以用商品來衡量。事實上，美元可以被視為一種“計價商品”。維基百科和教科書只是說機會成本是 0.2 噸羊毛，如果羊毛對你來說價值很低或沒有價值，它仍然是 0.2 噸“低價值”羊毛。