提高最低工資的經濟目的是什麼？
經濟學家普遍認為，最低工資通過設定價格下限來扭曲勞動力供需之間的平衡點，並增加非熟練勞動力的失業率（同時增加繼續工作的個人的工資）。
然而，我注意到政客們繼續主張提高最低工資。撇開政治和政治策略不談，為什麼提高最低工資有利於經濟，是否有經濟原因？
經濟學家的意見
是什麼讓你認為經濟學家如此反對最低工資？看看對頂尖學術經濟學家進行民意調查的 IGM 論壇。對於提高最低工資的影響和福利影響存在重大分歧。
最低工資理論
此外，值得指出的是，除了實證研究（如 Card 和 Krueger）之外，實際上還有理論上的理由表明最低工資可能會改善福利——參見 Lee 和 Saez（2012 年）。（我只是說它們存在，而不是評論結果的強度。）在《公共經濟學手冊》第 7 章“最優勞動所得稅”中，他們對那篇論文這麼說：
Lee 和 Saez 使用職業模型……與內生工資並證明了兩個結果。首先，他們表明，在最低工資引起的失業首先打擊最低剩餘工人的強有力假設下，具有約束力的最低工資是可取的。…
其次，當勞動力供應反應僅沿著廣泛邊際，這是經驗相關的案例，最低工資與低技能工作的正稅率共存總是（次優）帕累托無效率。 帕累托改進政策包括降低稅前最低工資，同時通過增加對低技能工人的轉移來保持稅後最低工資不變，並通過增加對高收入工人的稅收來為這項改革提供資金。重要的是，無論最低工資引起的配給是否有效，這個結果都是正確的。
從純粹的理論角度來看，最低工資的一個論點是，大多數員工為中大型企業工作，並且面臨著更換雇主的巨大個人成本。一些人認為，結果是公司在談判僱傭條款時擁有不成比例的議價能力。要了解這將如何在模型中發揮作用，請考慮下圖，該圖描繪了一個壟斷市場，在該市場中，有一個雇主可以自由地向員工規定接受或離開的工資。
- 這 $ S $ 曲線是勞動力供給。你可以想到 $ S $ 如描繪最低工資， $ w $ ，此時 $ L $ 勞動單位願意工作。
- 這 $ \text{MC} $ 曲線描繪了公司僱用額外工人的邊際成本（這高於 $ w $ 同理，邊際收益低於 $ p $ 在一個普通的壟斷市場）。
- 這 $ \text{MRP} $ 曲線是一個額外的工人將為公司創造的收入（因此，它原則上衡量公司願意為額外的勞動單位支付多少）。
只要企業的支付意願超過工人的保留工資，有效的結果就是企業僱用勞動力（即有效的結果是 $ L’ $ , 由工資支持 $ w’ $ ).
然而，正如標準壟斷者發現偏離有效價格並設定 $ MR=MC $ ，我們的壟斷者也會以類似的方式行事。特別是在勞動力的邊際成本等於其邊際收益產品的情況下，發現了對勞動力的利潤最大化需求（點 $ A $ ) 使壟斷者僱用 $ L $ 勞動單位。相應的工資是通過使用供給函式來確定必須支付多少才能吸引那些 $ L $ 單位; 答案是工資 $ w $ .
因此我們看到壟斷者僱傭的人太少（ $ L’>L $ ) 並支付過低的工資 ( $ w’>w $ ) 與有效分配相比。規定最低工資 $ w’ $ 將糾正這兩種扭曲。
類似的（但在數量上不那麼引人注目）的結果將適用於少數大型雇主（但不止一個）的市場。這是一個非常簡單的“教科書”模型，我不確定目前關於這一推理的經驗證據是什麼樣的。
