我們在 VAR 模型中將 GDP 總需求或總供給稱為哪裡是我們的選擇？
- 在下圖中，與 GDP 相關的衝擊是需求衝擊，與通脹相關的衝擊是供應衝擊。
- 在這裡，與 GDP 相關的衝擊是供給衝擊，與失業相關的衝擊是需求衝擊。
- 在這裡，需求衝擊是 IS 和 LM 衝擊。
我們在模型中稱GDP總需求還是總供給是我們的選擇？在我看來，我將對 GDP 的衝擊稱為總供給衝擊，對通貨膨脹的衝擊稱為總需求衝擊。那是錯的嗎？
你提供的資訊不多。這是我在這裡看到的。
第一種情況的理論背景是 AS-AD 模型。確切的規範似乎是 A 型 VAR。積極的總需求衝擊對兩者都有積極影響 $ \Delta y $ ( $ \Rightarrow a_{11} >0 $ ） 和 $ \pi $ ( $ \Rightarrow a_{21} >0 $ ).
積極的供給衝擊對 $ \Delta y $ ( $ \Rightarrow a_{12} >0 $ ) 和負面影響 $ \pi $ ( $ \Rightarrow a_{22} < 0 $ ).
第二種情況是沒有截距和滯後的 B 型模型。那是衝擊中的靜態 SEM。公式的倒數是：
$ \frac{1}{a} \begin{bmatrix} 1 & a \ 0 & 1 \end{bmatrix} $
因此，正 AS 衝擊對 $ \Delta gdp $ 是 $ \frac{1}{a} $ 和 $ ur $ ist 0. 積極的 AD 衝擊對 $ \Delta gdp $ 為 1 及以上 $ ur $ 是 $ \frac{1}{a} $ .
第三種模型的理論動機是 IS-LM。IS-LM 均衡是關於需求等於生產的。這裡沒有供應衝擊。衝擊分別是 IS 和 LM 曲線的移位器。
如您所見，術語 AS-shock 和 AD-shocks 具有明確的上下文相關含義。
你如何稱呼你的衝擊不應該僅僅基於他們擊中了哪個變數，而是他們如何準確地擊中它。這裡重要的是影響矩陣的結構，例如您的範例 2。我認為它顯示了長期影響（儘管我不能確定）。在更高的層面上，如何解釋衝擊也取決於分析的角度。
如果它顯示了長期影響，則模型假設第二次沖擊對 GDP 沒有永久影響，而第一次沖擊對 GDP 有永久影響。那麼，我們如何解釋衝擊並稱之為衝擊呢？它來自經濟理論。什麼決定了長期GDP增長？理論認為它完全由供應方決定（另一個衝擊 2 的影響為零），因此我們可以稱之為供應衝擊。
如何稱呼第二次沖擊更加棘手，並且可以解釋。在我看來，將其稱為需求衝擊有點鬆散。但由於“供應衝擊”的標籤已經被貼上，而需求衝擊是經濟動態的另一個關鍵驅動因素，所以給它貼上“需求”衝擊的標籤是有道理的（某種程度上）。
請注意，如果分析側重於 GDP 增長的驅動因素，那麼這些衝擊很容易被貼上“永久性”和“暫時性”的標籤。
最後，基於傳統理論以暗示性的方式強加影響矩陣的結構和標記衝擊，使得從數據分析中推進理論變得更加困難。如果您的經驗模型給出了可疑的結果，則更容易得出結論存在悖論，而不是理論可能是錯誤的。事實上，回到供需關係，有分析表明需求衝擊可能會對長期增長產生永久性影響，在這種情況下，您範例中的標籤可能會被證明是錯誤的。