為什麼經濟學家的分歧如此之大？
我是從科學的角度來看的，因為我沒有接受過正規的經濟學培訓——我所知道的大部分內容來自於自學本科經濟學教科書。
我的問題是，為什麼經濟學家如此不同意？這在科學中不會發生。例如，對於“具有這些保護措施的汽車的駕駛員能否在 100 公里/小時的碰撞中倖存”這個問題，大多數科學家都會同意一個答案。它可能取決於各種因素（例如駕駛員的年齡），但大多數科學家會得出相同的結論。
但是在經濟學中，情況就不同了。面對“我們是否應該為經濟提供更多財政刺激”這樣的問題，有可能一大群經濟學家說“是”，然後另一大群說“不”。在某種程度上，這可能是因為個人對什麼是可取的解釋。但是我認為經濟學家應該仍然可以說“如果你提供財政刺激，就會發生這種情況，由你來判斷後果是否可取”，但似乎對於實際會發生什麼沒有達成共識發生。當我看到媒體對經濟學進行辯論時，雙方都提出了看似合理的論點，這於事無補。
經濟學有預測能力嗎？如果是這樣，為什麼經濟學家不能簡單地告訴政策制定者該做什麼？如果不是，那麼經濟學有什麼意義（它也可能是占星術）？
某些經濟學領域比其他領域具有更多的共識和預測能力。大多數經濟學家會同意貿易壁壘的影響，在良好的需求估計的情況下可以相當準確地預測價格變化的影響，會得出關於允許兩個大型競爭公司合併的影響的相同結論，知道資產價格如何將對利率等的變化做出反應。
財政刺激的效果是經濟學中最複雜的問題之一，因為您要問的是刺激具有數百萬個活動元件（人和公司）和許多維度（消費/儲蓄、就業/工作、貿易、投資、創新……）。這與自然科學能夠給出準確預測的簡單封閉系統相去甚遠。事實上，當您查看處理類似水平系統複雜性的自然科學部分時，總體（缺乏）預測能力看起來與經濟學中的預測能力相似：
- 儘管生態學原理已廣為人知，但幾乎不可能準確預測將新物種引入生態系統的最終效果是什麼
- 進化論可能是有史以來最偉大的科學理論之一，但只能用來對未來做出最模糊的預測
- 醫務人員無法準確預測多種疾病的發作——只能事後診斷
- 未來全球氣溫升高的模型有很大的誤差線
- 未來一兩天以上的天氣預報有很大的誤差線
另一件需要注意的是，財政刺激是一個高度政治化的話題，經濟學家經常（令人沮喪地）做得很差，無法將政治排除在辯論之外。如果您閱讀經濟文獻，您會發現一個與您的車禍相似的故事：任何結果都有可能，但有些看起來更有可能，具體取決於具體情況。鑑於這種模棱兩可，不同信仰的政治家很容易找到願意忽略這種細微差別並採取政治權宜之計的經濟學家（就像保守的政治家總能找到願意淡化人為全球變暖的科學家一樣）。但這不是經濟學的失敗，而是經濟學家的失敗。