為什麼貨幣當局（例如中央銀行）旨在影響“短期”利率？為什麼不是長期利率，或兩者兼而有之？
當美聯儲或中央銀行改變利率時，這首先會影響短期利率。但是，為什麼短期利益會受到影響，而不是短期和長期，或者只是長期利率？這一切都是故意的嗎？
中央銀行確實試圖影響長期利率。自 2008 年以來，許多央行實施了旨在影響整個收益率曲線的各種政策（見日本央行）。這就是過度使用前瞻性指引的意圖（參見牛津中央銀行經濟學手冊）。
然而，儘管有證據表明中央銀行可以通過設定預期來影響長期收益率（參見Hansen 等人 2019 年），但幾乎沒有證據表明中央銀行實際上可以通過這種方式成功地實施政策。例如，由於高通脹，歐洲央行和美聯儲都不得不打破自己的奧德賽前瞻指引，美國和歐盟的前瞻指引就以失敗告終。此外，他們未能實現提高長期利率的目標，但沒有達到他們所做的那麼多。因此，幾乎沒有證據表明以目前對這些工具的理解水平可以成功地做到這一點。
了解曲線上的利率（即短期和長期）都是在公開市場上設定的至關重要：比如 10 年期的利率，基本上是 10 年期政府債券證券的收益率.
出於這個原因，除非中央銀行對公開市場進行大量干預（這種操作可能會產生一些意想不到的並且在一定程度上不可預測的後果），否則它們無法控制（而不是影響）整個曲線上的利率。也就是說，只要有足夠的政府債券買賣，中央銀行就可以直接控制利率。我們在日本銀行看到了這種干預的例子。
基本上，CB 可以控制日內利率：銀行之間的貸款利率。（實際上，即使這也不是直接控制，因此美聯儲例如談到“目標聯邦基金利率”在範圍內）。
因此，理論上，即使在短期內（例如 1 年），利率也不受 CB 設定的這一目標日內利率的影響。然而，在實踐中，由於參與公開市場的行為，短期利率受到 CB 目標利率的高度*影響。*讓我們看一下這個例子：
比如說，1 年期債券的收益率為 1%；第二天，CB 宣布從 1% 到 3% 的目標利率（為了範例而極端）。在這種情況下，市場參與者會怎麼做？他們發現他們可以在日內獲得 3%，並且還認為全年利率將至少高於 2%（他們認為這是因為 CB 的直接指導，或者由於 CB 通常不改變利率的歷史很快）; 所以他們會不合時宜地賣出債券，以支持日內利率（或短期債券）。1 年期債券的拋售引發收益率上升。
但是，如果市場參與者持有收益率為 2% 的 10 年期債券，他們會被引誘賣出嗎？在一定程度上：是的 - 與 1 年期票據的推理相同。但就數量而言，他們將不太願意出售。這是因為他們無法保證即使從現在起僅 2 年時間，CB 也會保持 3% 的利率，他們可能認為利率最終會回到 1% 的“正常/平均”水平；他們也有風險，即央行目標利率將在 5 年後降至 0%，並將長期保持在該水平。
簡而言之，目標利率的高確定性僅限於幾個月或 1-2 年，因此對於 10 年或 20 年的長期債券來說，這是一個相對較短的時間，因此理論上它受短期影響要小得多目標利率變化。
現在，至於標題中的問題（我將其視為與文章正文中的問題不同的問題）。誠然，大多數 CB 不喜歡以設定利率為目標而乾預公開市場。造成這種情況的一個可能原因是，這種操作改變了貨幣基礎，並最終以一種不太可預測的方式影響了貨幣供應，因為我們不知道在公開市場上需要買入/賣出多少。