為什麼我們說根據比較優勢的貿易和專業化導致給定國家的PPF一次性增加？
PPF 向我們展示瞭如果我們以最有效的方式利用我國現有資源，我們將能夠生產的不同商品組合。
關於 PPF 需要注意的一件事：它完全獨立於我們的聚合效用函式。例如，如果我們只有兩種類型的商品，葡萄酒和奶酪，那麼我們的 PPF 中將只生產奶酪（例如 100;0），即使我們也想要一些葡萄酒或者如果我們不想要。不需要這麼多奶酪。
現在假設我們（Cheesetopia）與另一個國家（Winetopia）進行貿易並專注於我們的比較優勢（奶酪）。例如，我們將能夠同時消費 50 種奶酪和 50 種葡萄酒，這在自給自足的情況下對我們來說是不可能的。我們將在我們的生產能力之外，在我們的 PPF 之外消費。但我們目前的生產將在我們良好的舊 PPF 上進行。
因此，我看不到自由貿易如何導致 PPF 發生任何變化或導致一個國家在其 PPF 之外進行生產。至少對於李嘉圖模型而言。
（我的回答是基於我從使用者 1muflon1 的回答和評論中了解到的。如果沒有他們的耐心嘗試將一些知識放在我厚厚的頭骨下，這個答案是不可能的。在這裡我將假裝是另一個人並解決過去-我是“你”）。
首先，讓我們從直覺開始，為什麼增加消費意味著增加 PPF。如果您對所說的直覺不滿意，我們將給出更嚴格的解釋。
直覺：
假設我們有一個選擇。我們可以生產 X 杯酒，也可以生產 Y 杯奶酪，然後用 Y 杯奶酪換 X 杯酒，或者生產 Y 杯奶酪，然後使用煉金術士神奇地將 Y 杯奶酪變成 X 杯酒。在所有情況下，葡萄酒的財富將等於 X 的葡萄酒。第一種情況是因為 1 酒 = 1 酒，第二種情況是因為 Y 奶酪的兌換率等於 X 酒，第三種情況是因為 Y 奶酪的轉化率等於 X 酒。請注意，即使我們生產 Y 塊奶酪然後拒絕交換/轉換它，由此產生的財富（即 Y 塊奶酪）仍將值 X 杯酒。僅僅執行交換/轉換的能力就足以讓它成為 X 酒。因此，如果匯率/轉化率發生變化，
現在假設我們可以聘請一位更有經驗的煉金術士（他知道更高級和細緻的煉金術）來代替我們現在的煉金術士。這位新煉金術士可以將 Y 的奶酪轉化為 Z 的葡萄酒，其中 Z>X。如果我們僱用他們會發生什麼？這意味著我們奶酪生產的轉化率提高了，這意味著通過生產 Y 塊奶酪，我們現在生產更多的葡萄酒，現在我們擁有更好的煉金術士技術。因此，這意味著我們的 PPF 增加了。
現在假設我們有一個不是很好的老化學家，但我們有可能提高我們對 Y 奶酪的匯率。假設我們目前的匯率是基於我們的內部（即國家）市場並且我們是自給自足的。但在外部世界中，有一個國家可以為我們的奶酪提供更優惠的價格，我們稱之為 Winetopia。如果與 Winetopia 的貿易談判成功，那麼它將同意用我們的奶酪 Y 換取其葡萄酒的 Z，其中 Z>X。因此，在我們與 Winetopia 談判貿易條款後，我們的 Y 奶酪在葡萄酒中的價值將會增加。我們仍然只生產 Y 的奶酪，但現在 Y 的奶酪在葡萄酒方面代表著更多的財富，感謝更好的匯率。正如我們在上面的例子中看到的那樣，如果我們聘請了一位更好的煉金術士，我們的財富也會有同樣的增長。在具有更好煉金術士的範例中，我們得出結論，使用更好的煉金術士會導致 PPF 增加。這個Winetopia的例子與上面的煉金術例子沒有顯著差異，因此通過類比我們可以得出類似的結論，即提高匯率導致PPF增加。
如果你不喜歡這個解釋，那麼我們可以採取另一種方法：
GDP衡量生產，如果實際GDP（名義GDP還不夠，因為它的變化可歸因於通貨緊縮/通貨膨脹）在與Winetopia進行貿易後（假設在貿易開始之前我們已經在PPF上，而不是低於它）增加了，那麼我們的PPF也增加了。
為此，我們首先必須在問題上輸入一些數字，以便能夠繪製 PPF 和消費曲線。假設 Cheestopia 可以用 1 個勞動力生產 1 種奶酪，用 2 種勞動力生產 1 種葡萄酒，Winetopia 可以用 2 種勞動力生產 1 種奶酪和 1 種勞動力，並且兩國都有 100 勞動力可用於生產，這為我們提供了以下 PPF自給自足的國家（圖表由 1muflon1 創建）：
生產和消費曲線在這裡（目前）是相等的，因為國內生產的一切都是國內消費的，國內消費的一切都是國內生產的。Cheesetopia 在生產奶酪方面具有比較優勢，而 Winetopia 在生產葡萄酒方面具有比較優勢。對於這個特定的範例，我們假設 Cheesetopia 根本不重視奶酪，但重視葡萄酒，而 Winetopia 根本不重視葡萄酒，但重視奶酪。因此 Cheesetopia 將所有勞動力用於生產 50 瓶葡萄酒，而 Winetopia 將所有勞動力用於生產 50 瓶奶酪。根據給定的資訊，我們將能夠推斷/計算下表：
黃色單元格中的數字（除了 1 塊奶酪的奶酪價格，在任何情況下顯然總是 1 塊奶酪）是根據白色單元格中的數字計算的。從理論上講，可以根據我們已有的數據計算 1 種葡萄酒的價格，以奶酪的形式計算，但在這裡我只聽使用者 1muflon1 說價格是正確的並省略計算。表格本身的計算基於 1muflon1 在此處的評論中描述的內容（以“重複本身”開頭）：我是否從 GDP 的支出方法公式中對國際貿易（以及增加 GDP 的方法）做出正確的結論？ 至於 Cheesetopia 的名義 GDP（我們不計算 Winetopia 的 GDP，因為它對我們來說太高了），它是貿易前 GDP=100（C=100，其他一切都為零）和 GDP=100+50-50（C= 100, X=50, M=50) 交易後。在所有情況下，GDP 都以奶酪的形式顯示。因此，我們看到為什麼 Cheesetopia 貿易前的名義 GDP（即“Cheesetopia Old”）和 Cheesetopia 貿易後的名義 GDP（即“Cheesetopia New”）都等於 100。該表顯示 Cheesetopia 貿易後的實際 GDP 增加了，因此我們可以得出結論，其 PPF 在交易後增加。它的 PPF 現在以點 (0ch,100w) 結束，而不是舊點 (0ch,50w)。
還有一件事。持懷疑態度的人可能會嘗試提供另一種解釋：“貿易後奶酪產量的增加不是由於貿易，而是因為 Cheesetopia 現在將所有勞動力都用於生產具有比較優勢的商品，即奶酪”。但他們錯了。奶酪的產量永遠不會僅僅因為專業化而增加。因為無論我們是否專業化，我們仍然在同一個 PPF 上，因此實際 GDP 無論如何都是一樣的。
