為什麼像委內瑞拉這樣的主權國家在惡性通貨膨脹的情況下不立即更換貨幣
我很難理解為什麼政府在面對惡性通貨膨脹時，往往會拖延多年，而不是硬著頭皮替換貨幣。鑑於到那時本幣金融部門已經不存在，惡性通貨膨脹帶來了巨大的成本，而且一旦開始通常很難停止，對我來說，政府為什麼選擇這樣做並不明顯允許這種情況持續下去，而不是引入一種新貨幣，並承諾首先解決導致通貨膨脹的潛在不平衡，即實現預算平衡。委內瑞拉等地的政府是無能的還是我遺漏了什麼？先感謝您！
- 如果不解決潛在問題，引入新貨幣將無濟於事。
事實上，正如半島電視台報導的那樣：
委內瑞拉推出新貨幣，去掉六個零
所以他們已經在引入新貨幣，但這並不能真正阻止通貨膨脹，除非根本問題得到解決。
引入新貨幣只是“重置”紙幣上零的數量，我知道沒有任何與通貨膨脹有關的經濟理論表明單獨可以解決通貨膨脹。如果事情這麼容易，任何國家都不會經歷惡性通貨膨脹。
- 問政府為什麼不解決所有的不平衡、糟糕的政策和平衡預算，就等於問，為什麼以色列人和巴勒斯坦人不能坐下來以某種公平的方式瓜分猶太？
簡短的回答是，事情只是更加微妙。
例如，在平衡預算方面，委內瑞拉政府必須考慮許多利益相關者。如果他們削減軍事預算，該政權可能會失去對軍方的支持。如果他們削減養老金，那將會激怒群眾等等。
這不一定是無能。儘管我認為大多數政治家都不是很能幹，但即使是貧窮國家也可以輕鬆聘請常春藤聯盟的經濟學家。然而，在民主國家，不能在沒有確保大多數人都同意任何改變的情況下就開始“解決問題”。即使沒有人喜歡惡性通貨膨脹，仍然有人受益於導致惡性通貨膨脹的政策。對於一些人來說，保留一些獎勵他們大筆租金的政策可能足以彌補惡性通貨膨脹的影響。
你可以看看 Mueller 在第三部分的公共選擇 III 中提出的各種模型，這些模型表明，即使是完全理性的人也可能會因為囚徒困境的風格問題、尋租等而支持對國家毀滅性的各種政策。
即使你認為委內瑞拉在這一點上是一個獨裁國家，這可能是公平的評估，同樣的問題仍然存在（見穆勒同上，第 18 章）。事實上，在獨裁統治下，這些問題可能會更加嚴重。根據穆勒第 416 頁：
我們看到，在獨裁統治下，與在民主政體下一樣，公民將從政府政策中獲得不同的收益和損失。尋租將發生，不同的群體將爭奪這些租金。為了實現他的目標，獨裁者必須確定誰是他真正的支持者和敵人，獎勵誰，懲罰誰……在民主國家，這些資訊很容易獲得。利益集團以選票和競選捐款的形式為政黨提供明顯的支持，政治家可以相當容易地確定哪些團體對他最忠誠——哪些團體值得獎勵。但在獨裁統治下，對政府的支持要被動得多。它採取不積極反對政府、不破壞政府政策、發動革命推翻政府等形式。所有團體都有動力去爭取對獨裁政權的支持，即使他們正在積極努力破壞獨裁政權。獨裁者面臨的艱鉅任務是確定哪些團體真正支持他，哪些團體只是假裝這樣做，哪些團體正在積極但秘密地策劃推翻他。
……為了建立對他的政權的支持，獨裁者需要一種可信的方式向那些他尋求贏得忠誠的人發出他不會隨後轉向他們的信號。那些從獨裁者那裡尋求租金和其他獎勵的人需要一種方式來表明他們願意以忠誠換取租金。最普遍的是，獨裁者需要標準，誰應該得到獎勵，誰沒有，誰應該成為鎮壓的目標。在這裡，意識形態可以發揮有益的作用。…該政權的意識形態確定了政府政策的可能贏家和輸家，並在一定程度上承諾獨裁者不會對國教成員進行鎮壓。國教的存在有助於使獨裁者的承諾變得可信。
因此，例如，即使獨裁者知道其經濟政策不理智（我懷疑金正恩是虔誠的共產主義者或他實際上認為沒有私有財產、私有企業或自由貿易有利於他的國家等）。同樣，委內瑞拉領導層可以簡單地支持其“社會主義二十一”政策，無論這些政策在經濟上是否合理。
制定本身並非不合理的不良政策。
眾生說，非理性也有可能發揮某種作用（見穆勒同上，第 28 章），但它不僅僅是給定的。即使存在非理性，它也會以某種形式的行為偏離純粹理性的行為，而不是完全的無能。作為獨裁者生存需要一定程度的狡猾。