如果存款利率已經是負數，為什麼還要降低它呢？

歐洲中央銀行 (ECB) 一直在降低其存款工具的利率，首先在 2014 年 6 月降至 -0.1%，然後在 9 月降至 -0.2%，最終在 2015 年 12 月降至 -0.3%。

但無論是-0.1%還是-0.3%，只要是負數，有什麼區別呢？我希望任何人在利率變為負數時立即提取所有資金，因為即使利率僅為-0.0001％，您最好還是自己保留。

我確實理解歐洲央行的意圖，但我不明白為什麼進一步降低已經為負的利率會使其更有效。

您假設當價格（利率）為零時存款供應為零，但事實並非如此。有幾個原因。

1. 雖然您可以從銀行提取現金，但存放大量現金是不方便、昂貴且不安全的。因此，如果沒有其他選擇，即使利率相當負，重度消費者仍然希望在存款系統中獲得一些財富。例如，考慮到存款人支付大大超過利息收入的賬戶費用是很常見的。
2. 這些成本實際上非常低。每年 -0.1% 的利率是每 100美元的平均餘額10 美分，並且由於這些成本與平均餘額成正比，而平均餘額本身相對於總支出來說很小，因此這些賬戶提供的交易服務的價值可能相對較大總負利率成本。
3. 假設非銀行儲存成本相對於負利率較高，那麼重要的不是名義負利率（廣告利率），而是實際利率（相對於通貨膨脹）。在這種情況下，您應該對 4% 通脹下的 2% 存款利率和 1% 通脹下的 -1% 存款利率無動於衷。因此，如果伴隨通貨膨脹下降，利率可能會下降，資金供應可能會保持不變。

而且，就 EMU / ECB / Euro 而言，這很可能就是發生的事情。通脹在 2014 年 6 月之後的五個月內下降，這或許可以解釋為什麼名義利率必須下降：保持貨幣政策的緊縮度不變或至少保持實際利率不變。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/10420