1929年股市崩盤和失業率

托馬斯·索威爾一再提出，政府乾預在很大程度上要為大蕭條負責。例如，他記錄了 1929 年股市崩盤後幾個月失業率的變化。基於Vedder 和Gallaway的《失業》 （也可通過JSTOR獲得)，第 77 頁，可以看到失業率從 5%（1929 年 11 月）下降到 9%（1929 年 12 月），再下降到 6.3%（1930 年 6 月）。就在那時，胡佛簽署了《斯穆特-霍利關稅法》，索維爾認為這是造成大蕭條的首要原因。然後他指出，到 1930 年 12 月，失業率飆升至 14.4%。此外，除了 1931 年初的小幅波動外，失業率略低於 1936 年的 14.4%，但這仍然是 1939 年 12 月的失業率。

我想知道哪些替代因素或解釋可以解釋失業率的快速上升，然後是接近之前數字的下降，然後是顯著和持續的增長，或者是否存在這樣的替代方案。

對您提到的作者的一個警告，Thomas Sowell 是一位堅定的保守派經濟學家，因此您從他那裡聽到的大多數論點都會堅持 Econ 101 的智慧，即政府乾預通常是不好的，關稅總是不好的（公平地說，這很難用它們來糾正全球“公共產品”的外部性）等。

儘管關稅可能不一定是緊縮經濟的正確選擇，但總體情況是，我們當時的美國中央銀行不太獨立於政治，對如何應對流動性危機知之甚少。它最終收緊貨幣政策而不是放鬆貨幣政策以緩解經濟收縮，長期加劇就業問題。還要記住，這段超過 10% 的失業率持續了十多年左右；很難說出導致高失業率的所有因素是什麼，尤其是在沒有關於那個時期大部分時間的官方失業率數據的情況下。

引用自：https://economics.stackexchange.com/questions/17751