在這些強行提取資金的例子中，我的結論是否正確？
有兩個例子，一個是土匪，一個是政府。
假設我們有一個簡單的經濟體，一個土匪和一個老師。老師可以教強盜，但是強盜不能給老師提供任何有價值的東西。
假設一開始強盜有100美元，而老師有0美元。強盜支付 100 美元的課程費用，然後老師教課。現在老師有所有的錢，而強盜只有他們的槍。如果我們停在這裡，GDP 將是100美元，因為消費 = 100美元，而其他一切都為零。
但是我們的強盜是強盜，用他們的槍從老師那裡拿走所有的錢。我們又來了，強盜有100美元，而老師有 0。再一次，我們的強盜為課程支付了 100 美元。如果我們停在這裡，我們的 GDP 將增加100美元，總計200美元。結論 #1：我們將能夠通過這些搶劫消費周期來增加我們的 GDP，每個週期使 GDP 增加100美元。
現在讓我們用政府代替我們的強盜。我們的強盜宣稱自己是這些土地的主權者，上帝賦予了用武力奪取人們的錢財的神聖權利（即向他們徵稅）。老師承認他們是他們的君主。我們用徵稅支出週期代替搶劫支出週期。主權者支付課程費用，老師喜歡坐在錢上一段時間，然後他們的所有錢都被徵稅。這次消費 = 0，但政府支出在周期的每次迭代中增加100美元（“國家就是我”，正如我們的君主所說）。結論 2：我們將能夠通過這些稅收支出週期來增加 GDP，每個週期使 GDP 增加100美元。
嗯，這是微不足道的，因為 GDP 衡量的是產出。在這裡，整個經濟中唯一的生產者是教師，如果土匪或政府可以讓教師工作更多，那麼GDP當然會增加。
注意這裡的 GDP 增長是因為教師實際上提供了價值 200美元的服務，而不是因為金錢“流通”。即使是沒有錢的易貨經濟，您也可以計算 GDP。重要的是這個強盜或政府設法“說服”老師提供 200美元的服務。
即使在一個每個人都被迫在槍桿子盡頭做事的極權社會中，GDP也不一定是零。
然而，話雖這麼說，假設政府不能使用強迫勞動，假設政府對 100% 徵稅，人們仍然會提供商品和服務是不現實的。