金錢是如何創造的？
這似乎是一個非常簡單的問題，但在宏觀上我真的很困擾。錢必須來自某個地方。有人可能會創辦一家企業，創造東西或從地球上拿東西。你可以說這是在“創造”金錢，但我認為它不是，或者我錯過了一些東西。
這是我的看法。為了讓那家公司運作，他們必須賺取利潤，這意味著他們必須得到比付出更多的錢。這是所有公司的工作方式。從邏輯上講，這筆錢最終集中在少數人身上。如果是這種情況，在最廣泛的層面上，生活水平如何提高？富人越富，窮人越窮，隨著時間的推移，錢集中在越來越少的人手中，這難道不是必然的嗎？如果真是這樣，資本主義最終會不會分崩離析，能夠購買商品的人越來越少？如果不是，如何糾正？有沒有一種方法可以讓富人變得更富有，而窮人也變得更富有（這意味著金錢會神奇地憑空出現）？（窮人的購買力隨著他們擁有的貨幣數量的減少而減少；
我對貿易逆差也有類似的問題。儘管匯出的錢多於收的錢，美國如何還能繼續增長？也許這個問題的答案將解決上述問題。
回复：“你可以說這是‘創造’金錢”——不，你不能。這將把金錢和財富混為一談。無需創造新的貨幣就可以創造財富——事實上，財富甚至在貨幣存在之前就已經創造出來了。相反，可以在不創造財富的情況下創造金錢。所以它們是完全不同的東西。一個粗略的類比：財富之於金錢，就像蘋果之於數字一樣。你可以用數字來數蘋果，但種植新蘋果並不會產生新的數字。
關於“最終按理說，這筆錢集中在少數人身上”。- 不對。人們賺錢不是為了收集大量的錢並花一整天的時間數錢。相反，他們用它來購買東西，這意味著錢在經濟的其他部分流通。
關於“儘管匯出的錢比進的多，美國怎麼還能增長？”……它匯出的錢並沒有比進出的多（至少在很大程度上沒有）。外國人不會通過出售美國人的東西而積累大量美元，而是用他們的美元購買美國資產，例如美國政府債券。
關於如何創造金錢，請注意這是一個有爭議的領域，並且在這個主題上有大量的錯誤資訊。我所知道的關於貨幣創造的最好閱讀文件是2014 年在英格蘭銀行季度公報上發表的這份文件。
目前這個問題的標題是“貨幣是如何創造的？” 這個問題似乎沒有反映問題的意圖，我認為應該是“利潤是如何創造的？” “貨幣”在經濟學中具有技術含義，問題中的用法並不反映該技術含義。（本網站上還有其他關於銀行和準備金創建的問題，討論了貨幣是如何創造的。）
在貨幣經濟中，有一個會計恆等式（Kalecki 利潤方程，來自 Michal Kalecki），它指出：
稅後毛利潤=（總投資）+（出口盈餘）+（政府預算赤字）-（工人儲蓄）+（資本主義消費）。
（取自 S. Jay Levy 的“Profits: The Views of Jerome Levy and Michal Kalecki”，連結到 Levy Institute 網頁。）
會計恆等式相對於完整的國民賬戶進行了簡化，並且可以以各種方式重新排列。重要的是，會計恆等式是根據定義正確的陳述，它不是基於反映可能或可能不反映現實的假設的模型。
在正常情況下，經濟名義上是增長的，總投資和預算赤字對這個等式有很大的貢獻。出口導向型增長國家，比如現在的中國，從貿易順差中獲得了巨大的貢獻。
你的問題：
為了讓那家公司運作，他們必須賺取利潤，這意味著他們必須得到比付出更多的錢。
如上所述，總利潤是由流入商業部門的各種資金來源驅動的，而不是費用。重要的是，總投資是不直接導致費用的現金流出。（折舊伴隨著滯後。）因此，公司可以在不要求其他人遭受損失的情況下實現利潤。
從邏輯上講，這筆錢最終集中在少數人身上。如果是這種情況，在最廣泛的層面上，生活水平如何提高？
投資和新技能（技術）可以提高產出，這就是提高生活水平的原因。
富人越富，窮人越窮，隨著時間的推移，錢集中在越來越少的人手中，這難道不是必然的嗎？如果真是這樣，資本主義最終會不會分崩離析，能夠購買商品的人越來越少？如果不是，如何糾正？
這是托馬斯·皮凱蒂的《資本論》中的一個論點。我不能希望在這裡回答這場辯論。
然而，這個過程並非不可避免。1920 年代是美國（和其他地方）不平等加劇的時期，但在 1950 年代發生了逆轉。不平等是一個政治經濟學問題。