公眾應該如何評價經濟論點？
這是經濟學家為何如此不同意的後續問題？
我對經濟學知之甚少——僅僅知道這是一個我不了解的複雜領域。然而，我經常在媒體上看到經濟爭論。既然我不懂經濟學，我應該如何理解政客們可能會爭論的經濟學？
例如，在蘇格蘭獨立辯論中，有人說蘇格蘭在經濟上獨立後會更好，也有人說相反。顯然他們不可能都是對的。Ubiquitous 在相關問題中的回答表明，這種意見分歧是因為我們不確定蘇格蘭獨立後會發生什麼，並且兩個陣營對更有可能發生的情況做出了不同的假設。很好，但這並沒有告訴我如何投票（假設經濟學是我的主要關注點）。
因此，問題是：鑑於我自己無法評估經濟論點，我如何判斷該投票給誰？有沒有辦法判斷某個觀點是否比另一個觀點更邊緣化？能不能只統計持有某種觀點的經濟學家的數量？我能靠名利嗎？人氣？還是只是拋硬幣？
在大多數情況下，政治家使用的 10 秒片段或朗朗上口的片語並不能有效地理解經濟學。
一般來說，願意公開承認某事是複雜的，並承認經驗證據和/或辯論多方倫理論證的優點，這很好地表明接下來的事情至少有一些優點。以有趣的侮辱或促進對問題的黑白思維的問題的陳述不太可能基於質量分析。
區分複雜性的確認與混淆也很重要。如果承認複雜性並且其他一些分析聲稱“啊哈，你承認你不知道，stooopid，因為你說它很複雜”，那麼不要關注進行第二次“分析”的人，除非想要了解他們操縱的性質。
非專家猜測論點質量的另一個重要指標是資助研究的透明度。如果沒有披露資金，除非您具有理解分析方法和數據輸入的特定能力，否則研究成果應被視為毫無價值。獨立研究人員可能會明確聲明沒有提供外部資金，而與支付費用以產生預定結果但可能不披露任何內容的人相比。披露資金來源至少可以讓非專家觀察到結論是否與支付費用的人一致。這可以玩，但幾分鐘的線上研究通常足以確定它是否
此外，這從根本上不是一個經濟學問題。主題領域更多的是“非專家如何評估任何專家主張？”