6% 的財富稅是可持續的收入來源嗎？
伊麗莎白沃倫計劃對財富超過 10 億美元的人徵收 6% 的財富稅來支付各種費用。現在，無論對錯，這似乎是一個非常大的年度勺子，人們打算永遠從桶中撈出。如果水桶變低，那麼我們將不得不尋找其他未知的收入來源來資助這些不同的項目。水桶裝滿的速度是否足以承受如此 6% 的稅收？
換句話說，億萬富翁的財富增長率平均至少是6%？
我認為這裡最大的未知數是他們將有多少開始掩飾和/或離岸他們的（新）財富。
根據一篇論文：
Brülhart 等人最近的一項研究。(2017) 支持這樣一個合理的假設，即淨財富稅對報告財富的影響越明顯，所涉及的地區越一體化。根據作者的估計，報告財富相對於淨財富稅率的半彈性總計達 35%，即財富稅每增加一個百分點，報告財富就會減少 35%。此外，Brülhart 等人。(2017) 發現金融資產似乎比非金融資產對稅收更敏感。他們還將他們的結果解釋為表明財富持有者的反應主要是減少他們的財富持有量，而不是轉移到稅率較低的司法管轄區。
因此，如果這是真的，那麼 >3% 的財富稅將導致“超過”100% 的新財富掩飾。但需要注意的是，這是基於相當神秘的瑞士人：
然而，必須指出的是，這些分析並未揭示財富持有量下降的渠道。如上所述，報告的財富持有量可能會因實際反應（即通過減少財富積累）或通過向稅務機關隱藏報告的財富而減少。如果沒有進一步分析，例如通過探索儲蓄率和淨財富徵稅之間是否存在某種關係，就無法確定這些機制中的哪一個在瑞士的案例中起作用。
從瑞士案例中推斷出的最大問題是
財富稅是州和市的；沒有聯邦財富稅。
如果整個國家（如美國）徵收財富稅，這種半彈性會有多大基本上是未知的。法國顯然有一個，但看起來他們並沒有明確的上述彈性數字，儘管利率發生了幾次變化。然而，眾所周知，在大約十年的時間裡，有大約 300-500 人（每年）有資格繳納財富稅，儘管他們可能因其他原因（包括稅法的其他部分）而離開. 法國在歐盟也提供了一些特殊情況，可以遷移到鄰國，但仍（部分）在法國投資。
如果我們忽略潛在的逃跑或掩飾，那麼即使在不太糟糕的時期，億萬富翁的財富也可能會減少，例如
根據 Wealth X 的 2019 年億萬富翁人口普查，從 2017 年到 2018 年，全球億萬富翁的總財富下降了 7%。與此同時，這些超高淨值人士的數量從 2,754 人下降到 2,064 人。
美國億萬富翁過得更輕鬆。
根據該報告，美國是少數幾個在 2017 年至 2018 年期間看到其超高淨值人口增長的國家之一，而**美國最富有的人只損失了其總財富的 5% 左右，**遠低於大多數其他地區的同齡人。
$$ … $$美國億萬富翁的總財富從3.2 萬億美元下降到3.013萬億美元。
因此，在我們談論可持續性之前，我們需要確定一些時間框架。顯然，即使沒有財富稅，他們的（總）財富也可能逐年下降，儘管貿易戰顯然被歸咎於最近的下降趨勢。從 2015 年到 2016 年，它實際上上漲了15%。
2016 年，美國億萬富翁的財富從 2.4 萬億美元增加到 2.8 萬億美元
所以看起來美國億萬富翁的財富比美國整體經濟更不穩定。
這是可能的，儘管可能性很小。看看這篇文章在這裡，它清楚地表明這已經在歐洲國家嘗試過，但由於缺乏有效的“監管”（一個國家的稅務機構對所有新的稅收將適用於，而是只獲得一小部分）。
我（和許多其他人）會說，參議員沃倫的計劃也是如此！