宏觀經濟
零通脹是否可取？
零通脹真的可取嗎？
更準確地說：現實生活中的通貨膨脹是否有在某些情況下超過其社會成本的好處？例如：它可以抑制持有貨幣。財政部通過印製新鈔獲得收入，這通常會抬高價格。
通貨膨脹的最佳水平是非常有爭議的，答案不明確。有很多原因，一個好的答案會很長。它還應該區分預期通脹和意外。
我不會做任何這些，但會給出三個理想的正通脹水平的理由。這份清單當然是不完整的，也有很多反對通脹過高的原因。
工資的向下剛性
經濟學家真的不清楚為什麼會發生這種情況，但名義工資似乎是向下剛性的。這似乎是一種行為上的事情（而且可能根本不是真的，參見Barro (1977)），但似乎在危機中，一旦面臨更多解僱或降低工資的選擇，大多數公司/工人決定不削減工資，而是通過增加離職來應對衰退。
如果我們認為這種沒有減少工資的做法是次優的，那麼中央銀行可以通過增加通貨膨脹率來強制減少實際工資，從而在一定程度上防止離職。
再分配
這個論點是基於凱恩斯理論。凱恩斯聲稱，富裕家庭的邊際消費傾向較小（事實上，我們確實在一定程度上在數據中發現了這一點）。只要債務契約不與通貨膨脹掛鉤，意外通貨膨脹就類似於從債權人到借款人的再分配。
如果窮人在這種意外的財富衝擊中消費更多，而不是富人減少消費，這種再分配將導致總消費增加。
降息空間
克魯格曼在 2008 年左右最突出地提出了這一論點。在經濟衰退期間，您希望能夠降低名義利率，以懲罰“持有現金”的家庭和公司，並激勵他們轉而花錢。如果您在正常時期從低（例如 2-3%）名義利率開始，那麼您在危機期間就沒有足夠的空間來降低名義利率。
相反，如果您在正常時期擁有更高的名義利率（克魯格曼認為約為 8%）和相關的更高通脹，那麼您可以更容易地在蕭條期間降低名義利率並刺激經濟。