隨著利率接近零，風險與短期刺激相關
TL;博士
政府利率接近於零。
在目前環境下大舉借債有哪些風險？會發生通貨膨脹嗎？
全文
我最近閱讀了一篇關於 Rishi Sunak（英國財政大臣）旨在控制大流行後英國公共支出的文章，這意味著他比其他國家更早地計劃這樣做。
由於利率如此之低，借貸顯得非常便宜。傳統的金邊債券（固定利率）佔英國政府投資組合的 75%，其利率接近於零（見上圖）。有一種觀點認為政府應該盡可能多地借錢，這種觀點似乎被廣泛接受。到目前為止的支出是短期刺激，例如休假付款，而不是中/長期投資。
通貨膨脹
低失業率的渦輪增壓經濟可能導致更高的需求、更高的價格，然後是通貨膨脹。然而，對於受到大流行病重創的國家來說，失業率很高（英國為 5%），並且隨著休假措施的取消，失業率可能會增加。
問題
現在繼續借入大量資金（1000 億美元）用於短期刺激有什麼風險？
有什麼經濟理由不這樣做？
現在過度借貸的潛在風險是，當債務必須展期時，利率會更高。儘管說大多數政府證券具有固定利率是完全正確的，但這些證券中的大多數都不是永久的，這意味著它們會在某個時候到期。
例如，正如英國債務管理辦公室網站上所述：
正常備份母豬也有特定的到期日。就 1.5% 國庫券 2047 而言，本金將於 2047 年 7 月 22 日償還給投資者。近年來，政府集中發行了 5 年、10 年和 30 年期的正常金邊債券，但在 2005 年 5 月DMO 發行了新的 50 年期正常金邊債券。2013 年 6 月，經過市場諮詢，DMO 發行了新的 55 年到期的正常金邊債券。
這會帶來一些潛在的風險。例如，為了論證起見，假設政府現在可以藉款 $ £ 1000 $ 以票面利率 $ 0% $ （票面利率本質上是按固定收益證券的面值支付的利息），為期 5 年。現在這很好，但在 5 年內政府將面臨以下問題，要麼必須償還債務（這對於債務水平高的國家來說可能很難做到），要麼將其延期，這意味著政府會發行另一個 $ £ 1000 $ , 但是這次如果利率更高並且政府被迫發行它，讓我們說 $ 20% $ 這將是一個問題，因為償還政府債務的成本突然飆升。
話雖如此，值得注意的是，儘管上述是應認真對待的潛在風險，但大多數經濟學家認為，政府應在利率較低時藉入更多資金，尤其是長期借款（例如 10、30 或50 年）甚至更好，一些人認為他們可以開始發行永續債，即無需償還本金的債務工具（參見Corsetti、Erce、Pascual 中的討論，2020 年 5 月 14 日）。這是因為發行長期債務或永續債會在很長一段時間內或無限期鎖定特定債務的低利率，這意味著如果利率急劇上升，將有足夠的時間來整合公共財政。此外，政府還有其他場所如何處理債務，例如債務貨幣化，雖然這也可能有一些嚴重的缺點，但討論超出了這個答案的範圍。因此，儘管正如您在問題本身中指出的那樣，這絕對是真正的風險，但大多數經濟學家會認為政府應該盡可能利用這些低利率。