2000 年代的石油加息：它被忽視了嗎，為什麼？
我正在閱讀一本宏觀教科書，作者指出，在 2000 年代，我們目睹了有史以來最大的油價上漲，即使與 70 年代的石油衝擊相比也是如此。對我們大多數人來說，這個事實有點被忽視，至少與 70 年代相比。通常在這種衝擊中，我們會遇到貿易和供應衝擊。如果央行只考慮貿易衝擊成分，那麼經濟將面臨通常的滯脹。作者給出的不存在滯脹的一些原因是金融機構的貸款增加，這阻止了消費和最終產出的顯著下降，以及工人“不太願意或能夠通過工資獲得補償”失業率（ERU）曲線的移動小於預期。
我想評估這種說法的真實性。我一直在嘗試獲取一些數據，但我真的很不擅長。所以，我的問題是：作者是對的嗎？從下面的兩張圖片（如果我沒記錯的話，最後一張是美國的 GDP 增長率），我會說它可能沒有被注意到，但我無法檢查實際工資是否下降，以及下降了多少。 ..
任何幫助，將不勝感激。
PS：在您的回答中，您能否命名您的數據源，並說明我們如何複製這些圖表？我有興趣學習如何去做。非常感謝。
我認為金磚四國基礎設施的快速增長是 2000 年代中期高油價（以及其他建築商品）的強大驅動力。修路、開採銅鐵、煉水泥等都需要大量的能源……
我不同意聲明中的兩個含義：“在 2000 年代，我們目睹了有史以來最大的油價上漲，即使與 70 年代的石油衝擊相比也是如此。對我們大多數人來說，這個事實有點被忽視了……”我不同意 73 年早期的 OPEC 石油禁運和 2008 年石油價格飆升的比較，我也不同意它被忽視了。這不是蘋果對蘋果的比較。1973 年有時你買不到汽油。2008 年，汽油總是可以買到的，只是更貴了。我和我所有的熟人都注意到了它，我們抱怨它，但我們總是可以使用它。這與無法購買對您的生計至關重要的東西有很大的不同。
話雖如此，我同意 2000 年代中期貸款的增加和非常強勁的世界經濟可能是 2008 年油價飆升不被視為危機的原因。
我也同意油價並沒有導致 2000 年代後期的經濟衰退。經濟衰退是由銀行同業拆借的突然蒸發和信貸的倉促收緊造成的。
既然你是經濟學的學生（我假設市場），讓我說一些直到我在投資管理工作了 30 年才明白的東西：經濟和市場是非常不同的。經濟是每天有 70 億人醒來，必須有生產力才能生存。這是真實的，任何政府都很難破壞它，盡其所能。我對經濟充滿信心。相反，證券市場是建立在恐懼和貪婪之上的地方，這兩種非常強烈的情緒會自我強化，這意味著情緒被灌輸得越多，它變得越強烈，從而更加滋養這種情緒。這就是為什麼我們會出現牛市泡沫和熊市斷崖式跳水，它們的幅度與基礎經濟並不相關。
股票市場是經濟方向的領先指標，但幅度不大。請記住這一點。
好吧，對不起說教。祝你好運。