價值與價格及其與關稅的關係
我自然反對關稅，因為它們阻礙了自由貿易，並最終因無意中成為進口稅以及提高商品成本而傷害了消費者。所以我試圖盡我所能挑戰我的自然假設。
我知道哈耶克學派認為更便宜和更廣泛可用的產品/材料對消費者來說更好，但我想提出一個問題，如果更便宜並不一定等於質量，為什麼更便宜總是更受歡迎？以鋼鐵為例，我讀過許多出版物，稱美國鋼鐵和鋁的強度和質量遠高於海外鋼鐵。這一切都歸結為米爾頓弗里德曼所說的選擇自由嗎？如果它是一種更好的產品，可能需要我們隨著時間的推移購買更少的產品，那麼對鋼鐵和鋁關稅之類的成本/收益分析是什麼？
我記得小時候父親會說他不在乎花 30 美元就能買到一台微波爐，而且他很樂意花三倍或四倍的價格購買可以使用一生的優質產品。我們是否過於依賴負擔能力？
子問題：我注意到像維克多戴維斯漢森這樣的著名演講者說這些關稅是如此微不足道，沒有人會注意到它們。顯然，美國使用的鋼材中有 70% 是美國鋼鐵公司，而中國實際上在鋼鐵和鋁材供應商名單上排名第 11 位。鋼鋁關稅會引發貿易戰是不是太誇張了？
您問“為什麼總是首選便宜”。好吧，事實並非如此。人們通常會為質量付出更多。**對於相同的產品，**更便宜的幾乎總是首選。但對於僅作為部分替代品的商品來說，便宜並不總是首選。例如，一雙製作精良的鞋可以穿十年，它的成本會高於一雙同樣舒適的鞋，可以穿一年。但價格不到十倍，很多買得起這雙做工精良的人會買。
“我讀過許多出版物，稱美國鋼鐵和鋁的強度和質量遠高於海外鋼鐵”
有許多不同等級的鋼材。這些保證了一定比例的金屬，進而保證了某些物理特性。它們的成本不同，因此價格也不同。說“這個國家的鋼鐵比那個國家的鋼鐵好”是沒有意義的——那是沙文主義，不是經濟學，不是材料科學。重要的是所生產的鋼材的等級及其價格。
“這些關稅是如此微不足道，沒有人會注意到它們”：如果是這樣的話，那麼無視國際協議來執行它們就沒有意義了。最大的問題是，這表明政府願意給自己和其他國家造成經濟損失，以追求一種無知、愚蠢的意識形態。
在市場均衡時，邊際成本和邊際效用相等。這並不意味著更便宜的商品更受歡迎。
請注意，美國主要以較高的價格進口優質鋼材，而不是以較低的價格進口劣質鋼材。
關於子問題：至於它如何引發貿易戰，這可能與一種信念有關，即如果盟友和貿易夥伴不承諾採取對等措施，那麼就會產生更多同樣的不友好。例如，當歐盟提出同等程度的報復性關稅時，川普暗示他可能會大幅提高對歐盟汽車的關稅。否則，人們不喜歡受到威脅，並且可能更願意燒錢而不是讓惡霸拿走他們的午餐錢。與此同時，值得一問的是，谁愿意看到西方國家在他們自己手中遭受經濟損害（在這種情況下，中國可能不希望對其鋼鐵出口徵收關稅或額外的貿易限制）歐盟或日本的回應）。