“借”錢和“印”錢有什麼區別？
當一個國家的政府出現預算短缺時，該國必須找到某種方式來支付其承包商/員工的工資。與一般公司不同，政府不能簡單地去銀行要求從銀行借現有的錢，而是（我的理解）政府去國庫要求印更多的錢，以便政府可以從國庫借款，國庫總是會回答“是”。在這種情況下，當政府出現預算短缺時，通過政府向經濟體注入新的資金給承包商和僱員以支付賬單；承包商和員工有自己的賬單要支付，不能接受政府借條為自己的努力提供資金。
現在，隨著向系統注入資金，特別是最近美國和許多其他國家通過 Covid 刺激注入資金，我的問題是為什麼這種過度印鈔不會導致惡性通貨膨脹？當我每週去雜貨店時，我沒有註意到我購買的商品的價格會隨著時間的推移而顯著增加，這在多年前津巴布韋等惡性通貨膨脹情況下是可以預期的。
我的理解（這可能是錯誤的）是這與政府從其他政府“借”錢的事實有關。以中國為例，中國的貨幣是元/人民幣。對我來說，如果美國想從中國借錢，它唯一能藉到的錢就是人民幣，因為中國唯一能印的錢就是人民幣（除非中國碰巧坐在一堆沒完沒了的美元上數十萬億美元的曲調，我認為這是可能的，但極不可能）。然而，人民幣在美國不是法定貨幣，因此美國政府不能用人民幣償還債務，就像他們不能用借據償還一樣。不知何故，美國政府將人民幣兌換成美元，
我的問題是：這一切是如何運作的？為什麼一個政府印一噸錢會引起通貨膨脹、物價上漲等等，就像很多年前的津巴布韋那樣，但是當一個政府從另一個國家借同樣數量的錢時，它不會引起通貨膨脹？在同一水平？
這個問題充滿了誤解，我認為必須首先糾正這些誤解。
糾正誤解：
- >
與一般公司不同，政府不能簡單地去銀行要求從銀行借現有的錢，而是（我的理解）政府去國庫要求印更多的錢，以便政府可以從國庫借款，國庫總是會回答“是”。
不。美國財政部實際上是美國政府行政部門的一部分——因此，即使在最嚴格和最狹義的意義上，美國財政部*也是政府。*其次，美國的印刷是由刻印局完成的，由國庫監管，但不是國庫，鑄幣由美國造幣廠完成。第三，美國政府可以從銀行借錢，或者準確地說是從中央銀行借錢，在美國就是美聯儲（Fed）。這實際上是美國借入大部分新冠刺激資金的地方（正如負責任的聯邦預算委員會在這篇文章中所解釋的那樣）。此外，現在的大部分錢都不是印刷的，而是由美聯儲以電子方式創造的——印刷鈔票和電子創造等價物之間沒有有意義的經濟差異，但仍然可以區分以了解錢的來源（即不是真正來自雕刻和印刷局，而是主要來自美聯儲）。
- >
對我來說，如果美國想從中國借錢，它唯一能藉到的錢就是人民幣，因為中國唯一能印的錢就是人民幣。
不，如果中國想購買美國政府債務，它必須用美元購買。這樣做的方式是，中國先將人民幣在外匯上兌換成美元，然後用美元支付美國國庫券。當然，如今的出售可能是以一步完成的方式進行的，但美國債務是以美元計價的。當美國政府發行其債務時，它會得到美元，並承諾償還美元。
回答主要問題：
為什麼一個政府印一噸錢會引起通貨膨脹、物價上漲等等，就像很多年前的津巴布韋那樣，但是當一個政府從另一個國家借同樣數量的錢時，它不會引起通貨膨脹？在同一水平？
因為，雖然幾乎所有傳統經濟學家都同意貨幣供應量的增加與通貨膨脹之間存在正相關關係，但這種關係並不成比例，而且還有多個其他變數在起作用。
描述貨幣市場均衡（決定價格水平並因此決定通貨膨脹）的最簡單模型由交換方程（參見曼昆宏觀經濟學第 87 頁）給出：
$$ MV=PY $$
在哪裡 $ M $ 是貨幣供應量， $ V $ 貨幣流通速度， $ P $ 價格水平和 $ Y $ 輸出。解決價格水平和對數線性化我們得到：
$$ \ln P=\ln M+\ln V−\ln Y $$
多虧了日誌，上面的方程可以用變化來解釋，例如，如果輸出 $ Y $ 增加 $ 1% $ 預計價格水平將下降 $ 1% $ 等等。反過來，根據定義，價格水平的變化是通貨膨脹（或負變化的通貨緊縮），因此以這種方式建立方程可以讓我們直接談論通貨膨脹。
上面的等式表明，決定價格水平的不僅是貨幣供應量，還有產出，更重要的是貨幣流通速度。它實際上是最後一個（貨幣流通速度）被認為是導緻美國沒有經歷太多通貨膨脹的罪魁禍首，實際上你可以從數據中看到，美國近期的貨幣流通速度降至有史以來的最低水平（請參閱此處美聯儲提供的數據）。僅在 2019 年底和現在之間的速度下降了超過 $ 35% $ ，這意味著即使貨幣供應量增加 $ 35% $ 考慮到上述模型，就不會有通貨膨脹。
接下來，當我介紹上面的模型時，我提到它是最簡單的模型（我不想被更複雜的模型壓倒你，因為你顯然不是經濟學家）。在更複雜的模型中，重要的不僅是上述變數，還有它們的預期以及人們對通脹的預期是如何錨定的（有關更細微的模型的概述，請參閱 Romer Advanced Macroeconomics）。還有人認為，由於美聯儲長期奉行低通脹政策，人們的通脹預期很低。現代獨立中央銀行的工作在很長一段時間內至少部分是維持價格穩定，這在很長一段時間內意味著對抗通貨膨脹，因此中央銀行在試圖增加通貨膨脹時很難可信。
此外，美國貨幣供應量的增加遠不及遭受惡性通貨膨脹的國家的數量。在美國，貨幣供應量（以 M2 衡量）自去年以來增加了大約 $ 22.5% $ 根據美聯儲的數據，相比之下，在經歷惡性通貨膨脹的委內瑞拉，貨幣供應量增加了約 753%（根據貿易經濟學的數據）。美國甚至沒有接近令人難以置信的貨幣供應增長速度，因此甚至沒有理由預期惡性通貨膨脹（通常是通貨膨脹，至少 $ 50% $ 每月）。