個人償還消費者債務的廣泛實例會產生什麼經濟影響？
鑑於最近因 COVID-19 而關閉的經濟影響，澳大利亞政府正在考慮提前計劃減稅，這些減稅計劃將在未來五年內逐步實施。與目前正在實施的其他經濟刺激措施相比，減稅本身並不算太大，但我閱讀了衛報文章中的以下聲明：
澳大利亞研究所的高級經濟學家馬特·格魯德諾夫（Matt Grudnoff）的論文得出的結論是，提前減稅是一種“無效的刺激措施”。
他引用了“一個簡單的經濟學事實，即高收入者更有可能通過減稅來節省或償還債務，而不是花費額外的資金來幫助刺激國內經濟”。
“刺激經濟的更有效方法是大力投資於直接就業計劃，或通過維持或提高目前的求職者補助費率，重點支持那些處境艱難的人。”
這讓我想知道，當人們集體決定而不是將可支配收入花在消費品/服務上，而是償還債務並儲蓄/投資時，更廣泛的經濟會發生什麼？
這讓我想知道，當人們集體決定而不是將可支配收入花在消費品/服務上，而是償還債務並儲蓄/投資時，更廣泛的經濟會發生什麼？
**tl; dr：**答案取決於您所談論的情況/時間範圍。從長遠來看，增加儲蓄和投資不會對經濟活動產生負面影響。事實上，它甚至可以帶來更高的長期經濟增長。然而，在短期和衰退時期（尤其是經濟陷入流動性陷阱的時期），它會降低每個人的實際收入並抑制經濟活動。
完整答案：
要了解這裡的機制是什麼，我們可以使用一點數學。這可以通過標準商品市場均衡模型來完成（參見 Blanchard 等所有宏觀經濟學：歐洲視角）讓我們從封閉經濟的產出/GDP 定義開始：
$$ Y =C+I+G \tag{1} $$
在哪裡 $ Y $ 是經濟產出（在經濟學中也必須等於人們的收入，所以我將交替使用產出/收入）。 $ C $ 是消費， $ I $ 是投資和 $ G $ 是政府支出。為了從上述身份中得到一些有意義的答案，我們必須指定消費是什麼。為了讓一切變得簡單，我們假設線性消費函式：
$$ C= c_0 + c_1 (Y-T) \tag{2} $$
在哪裡 $ c_0 $ 代表你的自主消費——不管你的收入如何，你都會消費的消費， $ c_1 $ 是你的邊際消費傾向，如果 $ c_1=0.75 $ 這意味著你會消費 $ 3/4 $ 你的可支配收入，把剩下的存起來，最後 $ Y-T $ 是收入減去稅收，即可支配收入。
如果我們替換 $ C $ 回到GDP定義並求解 $ Y $ ，我們得到商品市場均衡：
$$ Y = \frac{1}{1-c_1}\left( c_0+I+G-c_1T\right) \tag{3} $$
這表明經濟產出水平 $ Y $ 實際上將取決於消費和投資（而投資又取決於私人儲蓄，因為它是私人儲蓄和公共儲蓄的總和）。然而，它也表明，如果人們的邊際消費傾向增加（即當 $ c_1 $ 變得更高）整個輸出乘數 $ \frac{1}{1-c_1} $ 變得更高，因此對於任何水平的自主支出、投資或政府支出，產出都會更高。
儘管如此，以上只是一個短期的局部均衡分析。當我們處於衰退中並且投資反應遲鈍時，這種分析是合適的，因為例如經濟處於流動性陷阱（儲蓄增加不會刺激更多投資的情況）。但是，從長遠來看，我們必須承認，投資不僅像公式（3）所示的那樣獨立，而且取決於收入和利率，因為上述投資來自私人和公共儲蓄。
如果我們對上面的模型只做一個非常簡單的改變，並假設投資為 $ I= I_0 + d_1 Y -d_2 i $ ， 在哪裡 $ I_0 $ 是自主投資， $ d_1 $ 是投資收入的一部分， $ d_2 $ 是決定投資如何響應利率和 $ i $ 是利率，那麼商品市場均衡將由下式給出：
$$ Y = \frac{1}{1-c_1-d_1}[c_0 + I_0 + G − c_1T] - \frac{d_2}{1-c_1-d_1}i \tag{4} $$
在這種情況下，您可以看到乘數為 $ \frac{1}{1-c_1-d_1} $ 因此，乘數不僅來自商品和服務支出，還來自投資支出——如果人們降低其邊際消費傾向但增加邊際投資傾向以抵消任何事情都不會改變的情況。此外，在其他條件不變的情況下，增加儲蓄金額會降低利率（這是可用作投資的儲蓄價格）。因此，一旦我們讓投資根據利率和收入而變化，我們就會發現，重要的是所有支出的金額，無論是用於商品和服務還是投資。
此外，上面仍然缺少貨幣市場和公司行為的明確模型，如果我要補充一點，結果表明，從長遠來看，所有儲蓄都直接（在此建模）或通過其間接轉化為投資。對整體價格水平的影響，但完整模型的闡述太複雜了，所以如果你有興趣，你可以看看一些本科教科書（這裡介紹的所有模型都來自上面提到的布蘭查德等所有宏觀經濟學，但它們也會出現在任何標準的宏書，可能有不同的符號）。
此外，上述討論並未考慮經濟增長，而儲蓄和投資對經濟增長至關重要。現代經濟文獻中使用的主要增長模型是索洛增長模型，其中儲蓄率的增加可以導致短期到中期更高的經濟增長，但從長期來看，人均增長不會真正由模型決定技術進步的速度。然而，要實現這一點，經濟仍然需要一定程度的儲蓄——該模型只是表明，試圖在長期穩定狀態下提高儲蓄水平不會產生影響（參見 Romer Advanced Macroeconomics）。
然而，最近在文獻中，內生增長模型變得越來越流行（羅默甚至因其在該模型上的工作而獲得了 2018 年的諾貝爾經濟學獎），在這種模型中，儲蓄率實際上甚至可以增加長期經濟增長（再次參見羅默高級宏觀經濟學） .
**PS：**這有點切線，因此我將其作為後記包含在內，但實際上是這樣的：
他引用了“一個簡單的經濟學事實，即高收入者更有可能通過減稅來節省或償還債務，而不是花費額外的資金來幫助刺激國內經濟”。
這實際上並不完全準確 - 或者至少斷章取義（可能記者誤解了關於特定減稅的聲明作為一般減稅）。您始終可以設計專門針對窮人的減稅措施。例如，假設我們的統一稅率為 $ 40% $ 我們總是可以決定降低稅率讓我們說 $ 10% $ 僅適用於低於某些收入門檻的人。相反，問題在於稅收通常具有較低的乘數，因此它們對產出的影響不同。從等式（3）可以看出，如果政府支出 $ G $ 增加 1 輸出將增加 $ \frac{1}{1-c_1} $ 但如果政府減少稅收，產出只會增加 $ \frac{c_1}{1-c_1} $ 和間隔 $ 0<c_1<1 $ 前者總是在那個區間更大 $ \frac{1}{1-c_1}>\frac{c_1}{1-c_1} $ . 不過，這也僅在短期內成立。