為什麼“轉移支付”不屬於 GDP 的一部分？
眾所周知，轉移支付不計入 GDP（例如wikipedia 1和wikipedia 2）。
例如，瓊斯書的宏觀經濟學第 2 章中的練習 2.c要求計算 GDP 的變化量，如果：
在經濟衰退期間，政府將失業救濟金提高了 1 億美元。
官方解決方案說：
沒有影響。這是政府轉移支付，而不是政府購買商品或服務。
但是，**如果轉移是在商品上花費呢？**那不會增加C嗎？如果只是轉移的一部分用於購買商品怎麼辦？
事實上， Business Insider 的一篇文章指出：
雖然轉移支付不包括在 GDP 中，但它們主要交在那些立即花掉大部分錢的人手中。因此，轉移支付在 GDP 中表現為個人消費的增加。
我很困惑。**為什麼轉移支付不增加GDP？**我原以為這取決於這筆錢是否花了。另外，這完全獨立於錢的來源嗎？如果它來自國外、國內或稅收怎麼辦？
轉移支付不包括在 GDP 中，以防止重複計算。
作者的問題讓您感到困擾的原因是因為答案將支付後發生的所有事情都外部化了（即支付的錢確實被計入 GDP，見下文）。我認為這樣做是為了強調轉移支付不計入 GDP，但你對這裡發生的事情提出質疑是正確的。
這1億美元從政府轉移給消費者，消費者大概會將這些資金中的很大一部分（例如9800 萬美元）用於商品和服務，屆時這些資金將被添加到 GDP 中。如果我們將轉移資金包括在 GDP 中，則反映的變化將是1.98 億美元，而不是更準確的9800 萬美元。
您還可以有一個更小規模的範例：
- 你給你的孩子5美元買一個漢堡；這些都沒有計入GDP。
- 您的孩子在漢堡上花費 4.75美元；GDP 中增加了 4.75美元。
問題：
如果在經濟衰退期間政府將失業救濟金提高 1 億美元，GDP 會發生多大變化？
可以用不止一種方式來理解。有一個純粹的會計問題可以更精確地表述（儘管是在一個相當不切實際的情況下）如下：
假設在一定時期內，A、B兩個經濟衰退國家的經濟活動和交易完全一樣，只是A國政府支付的失業救濟金比B國多1億美元。A國和B國的GDP相差多少乙？
這個問題的答案，大概就是瓊斯的意思，是兩國的 GDP 是相同的，因為轉移支付不是 GDP 的組成部分。為什麼不？因為儘管它們是政府的支出和接受者的收入，但它們與生產或產出的任何要素沒有直接關係。
然後是關於經濟影響的問題：
假設在經濟衰退期間，政府將失業救濟金提高了 1 億美元。可能的經濟影響是什麼，GDP 將如何變化？
這個問題的答案將取決於具體情況，因此在這裡提出進一步的問題是完全合適的，包括如何資助 1 億美元以及如何使用它。這是一個合理的假設，即福利接受者的消費傾向會很高。如果資金來自對消費傾向較低的中等和高收入人群的稅收增加，那麼淨效應將是總需求的增加，可能會產生乘數效應，因此 GDP 可能會增加。（我說“可能”和“可能”是因為可能會出現進一步的複雜情況，例如進口支出。）如果資金來自政府借款，那麼可能會對需求和利率產生直接影響，