為什麼儲蓄等於投資（情景）？
情景 1：有兩個人（喬和阿曼達）的經濟。喬買了一個 $ 500 $ 阿曼達的一美元車（她用後院的原材料自己製造）。阿曼達接過 $ 500 $ 美元，把它藏在她的床底下。儲蓄= $ 500 $ 美元，投資= $ 0 $ 美元。我錯過了什麼？
場景 2：同樣的 Amanda 和 Joe。喬得到 $ 500 $ 美聯儲的美元（他們只是給了他）。他把它放在銀行里。銀行決定只放貸 $ 250 $ 美元。阿曼達投資於庫存。小號 = $ 500 $ , 我 = $ 250 $ . 對？
這是投資似乎不等於儲蓄的兩種情況。如何解釋這些情況？
澄清第一種情況：您假設喬可以購買這輛車。然而，喬必須要麼賺取收入（因此，自己生產一些東西），要麼他必須不儲蓄。在第一種情況下，Joe 產生了 500 的產量並獲得了 500 的收入。他將收入花在了汽車上，但 Amanda 將錢存起來。正如其他答案所闡明的那樣，喬的輸出用於庫存（因為阿曼達沒有購買），這被視為（計劃外）投資。S = I = 500，C = 500，Y = S + C = 1000。您在評論中提到大多數消費者不生產某些東西。事實上，他們確實如此。在工作中，當他們賺取收入時（他們用這些收入購買汽車），他們創造了附加值（這是當阿曼達不購買時進入庫存的生產（500））。將他們在工作中獲得的收入視為他們在創造的附加值中的一部分，他們對實際生產的貢獻。考慮喬不工作的第二種情況。
如果喬拒絕購買汽車而不是工作和使用他的收入（他只是開車四處走動，沒有生產），則必須從第一種情況的最終結果中扣除 500 儲蓄，因此 S = I = 0, C = 500，Y = S + C = 500。
在第二種情況下，暫時忘記 Joe 的 500。假設阿曼達在存貨上投資了 250 輛（一輛汽車），這意味著她先生產了 250 輛（一輛汽車）（並且什麼也沒賣），所以 I = Y - C = 250，C = 0。消費為零，因為阿曼達什麼也沒賣，而且喬什麼也沒買。
只有在產生附加值時才能賺取收入。因此，Joe 收到的 500 元不能被視為收入，而且由於只有收入才能導致消費或儲蓄，Joe 既沒有消費也沒有儲蓄。收到的 500 喬是貨幣供應量的擴張（並且沒有真正的解釋），並將按比例增加價格（假設 V 和 Y 在費雪方程中是常數（MV=PY））。Amanda 生產的 250 現在升值了，但實際上她對庫存的投資仍然是指 250（一輛車）。
這實際上說明了區分經濟中名義變數和實際變數的重要性。您所指的宏觀經濟同一性僅與實際變數有關。
在基本的封閉經濟模型中，儲蓄=投資是對的。這樣做的原因是，在這個模型中，不斷增長的資本存量並不是投資中唯一考慮的項目。另一個項目是庫存積累。將其應用於您的場景有點困難，但這是一個粗略的嘗試：
場景 1：在這個場景中，喬以 500 美元的價格從阿曼達那裡買了一輛汽車，阿曼達把它塞進了她的床墊裡。現在假設喬也產生了一些東西。當阿曼達轉身把錢塞在她的床墊下而不是購買喬的商品時，喬積累了價值 500 美元的庫存。這增加了 500 美元的投資。
情景 2：在這種情況下，喬從美聯儲收到 500 美元，他將其存入銀行，銀行轉身將其中的 250 美元借給投資庫存的阿曼達。同樣，在這種情況下，當喬不使用另外 250 美元購買阿曼達的商品時，她積累了價值 250 美元的庫存，這增加了額外的 250 美元投資。
就像我說的，申請兩人經濟有點困難。當應用於擁有許多生產者的較大經濟體時，它更有意義。