宏觀經濟
為什麼國民儲蓄在貨幣方面並不總是等於零？
想像一下，你有一個封閉的經濟，有兩個人，他們都以 100 美元開始。總的淨儲蓄怎麼會不為零？人 1 的任何淨支出對人 2 來說都是正儲蓄，對人 1 來說是負儲蓄。反之亦然。
我知道如果第 1 個人和第 2 個人都生產了 10 蒲式耳小麥，然後只吃了其中的 5 蒲式耳，然後將另外 5 蒲式耳碾碎並用作肥料（我知道這是個壞例子），他們會“節省”和總共“投資”了 10 蒲式耳小麥。然而，在貨幣方面，個人儲蓄率仍然為零，因為他們沒有將小麥賣給任何人，因此沒有個人收入（同樣，以美元/貨幣計算）。
所以，總而言之，我的第一個問題是，在貨幣方面，在封閉經濟中，總儲蓄總是為零嗎？
其次，BEA 如何獲得正的儲蓄率，以及除了貿易逆差之外，我們如何獲得正的國民總儲蓄？
我認為這歸結為誤解宏觀經濟學中的儲蓄是什麼。保存不會相互抵消。在封閉經濟中，私人儲蓄是收入（根據定義相當於產出，因此我將交替使用產出和收入）與消費之間的差額 $ S=Y-C $ 公共儲蓄是政府支出和稅收之間的差額 $ T-G $ . 在您的情況下，只有私人，所以讓我們假設沒有政府，這樣 $ T=G=0 $ 因此，國家身份將被賦予 $ Y=C+I $ （另請注意，這表明投資和儲蓄必須相等，因為 $ Y=C+I \implies Y-C=I \implies S=I $ ）。有關這些身份的進一步解釋，請參閱 Blanchard 等人的 Macroeconomics a European Perspective。
- 你不能只存錢而沒有收入。您在前一段時間節省的錢將成為您淨財富的一部分。例如，如果 2010 年沒有生產和銷售，那麼兩個人都沒有收入，因此無法形成任何新的儲蓄。在這個例子中，2010 年的儲蓄為 0。他們從前一個時期持有的錢將是他們的淨財富。但是，請注意在這種情況下也不能有任何消費，消費將為零。為什麼？如果沒有收入和生產，也就不可能有任何消費。如果某物在 2009 年生產，但在 2009 年沒有消費，因此在 2010 年仍可購買，則將其記錄為存貨投資。所以在你的例子中，不管那些人做什麼 $ Y, C $ 和 $ I $ 都是零 $ Y=C=I=0 $ .
- 如果他們真的生產一些東西，節省是完全可能的。考慮以下簡單的例子，假設人 A 在 2010 年生產 $ \$75 $ 2010 年小元件和 B 人生產的價值 $ \$50 $ 值得的食物。這意味著 2010 年的國民收入將 $ Y=50+75={\$}125 $ . 現在讓我們假設 A 人從 B 人那裡購買所有食物 $ \$50 $ B 人購買 $ \$50 $ 來自 A 的小元件的數量。在這種情況下，B 的消費是 $ C={\$}50 $ B 的儲蓄為零，因為對於 B，我們有 $ Y_B-C_B=0 $ . 但是，A 會有一些儲蓄，因為 A 的收入是 $ Y_A={\$}75 $ 和消費是 $ C_A={\$}50 $ 所以有 $ S_A=Y_A-C_A={\$}75-{\$}50={\$}25 $ 在國民賬戶上，這將成為庫存投資。所以一切都是平衡的，因為 $ Y=C+I $ 像我們一樣持有 $ Y_A+Y_B ={\$}125 $
- 請注意，無論一切都以純貨幣單位還是以實際形式表示，都沒有區別。在上面，我假設所有這些數量都以名義上的貨幣形式表示，但我也可以通過一些平減指數降低這些價格來使它們成為現實。平等仍然同樣有效。
回答你的第一個問題：你是對的。財務儲蓄始終為零。每一項新的金融資產都必須有相應的金融負債。
總儲蓄報告為正數的原因是這種儲蓄包括非金融儲蓄——即有形商品的儲蓄。非金融儲蓄等於投資水平。
希望有幫助