為什麼高水平的通貨膨脹不會導致高水平的就業？
根據原始菲利普斯曲線 $ \pi=(\mu+z)-u $ 通貨膨脹與失業之間存在負相關關係。
話雖這麼說，如果通貨膨脹水平真的很高，那麼就會有大量的就業機會，這對經濟代理人來說太棒了。這也意味著公司將大量生產（因此他們必須大量銷售，因此需求量很大），這將增加 GDP，從而提高我們所有人的生活質量。
然而在現實生活中，這似乎並不像那樣工作，例如委內瑞拉。
那麼問題是什麼？
發生什麼了？
先感謝您。
這裡有幾個原因。
首先，如果我們超越簡化版的菲利普斯曲線，看看更合適的現代版菲利普斯曲線，我們會發現重要的不僅僅是通貨膨脹，而且通貨膨脹高於預期的通貨膨脹。例如，在 Romer Advanced Economics pp 261 之後，菲利普斯曲線將如下所示：
$$ \pi_t= \pi_t^e +\lambda (\ln Y_t -\ln \bar{Y}_t) + \epsilon^s $$
在哪裡 $ \pi $ 是通貨膨脹， $ \pi^e $ 預期通貨膨脹， $ Y $ 輸出， $ \bar{Y} $ 自然產出水平，以及 $ \epsilon^S $ 是供應衝擊。
上面的表達式暗示：
$$ \pi_t- \pi_t^e = \lambda (\ln Y_t -\ln \bar{Y}_t) + \epsilon^s $$
上面的等式意味著，增加產出和就業的不僅僅是通貨膨脹，而且是通貨膨脹高於預期通貨膨脹的情況。直覺是，如果人們預期一定程度的通貨膨脹，他們會提前做出調整（例如，工會可能要求將工資與價格水平掛鉤），結果你不會得到任何短期的通貨膨脹帶來的積極好處實際工資下降和物價上漲）
如果人們，預期通貨膨脹增加 5%，而通貨膨脹增加 5%，這對就業沒有影響。通常在委內瑞拉這樣的國家，人們會期待高通脹，因為它已經司空見慣。
此外，通貨膨脹不僅會刺激就業和產出，還會產生成本
一份非詳盡的清單包括：
- 不確定性和波動性增加。這僅適用於高通脹水平，因為適度的通脹水平與不確定性和波動性的增加無關。較高的不確定性和波動性通常對經濟不利，因為它會導致投資減少和經濟增長放緩（參見 Mankiw Macroeconomics 或Wilson (2006)中的討論）。
- 其次是預期通脹的鞋革成本。正如曼昆宏觀經濟中所解釋的：
一項成本是通貨膨脹稅對人們持有的貨幣數量的扭曲影響。正如我們已經討論過的，更高的通貨膨脹率導致更高的名義利率，這反過來又導致更低的實際貨幣餘額。如果人們平均持有較低的貨幣餘額，他們必須更頻繁地去銀行取款——例如，他們可能每週兩次取款50美元，而不是每週一次取款 100美元。減少持有貨幣的不便被比喻為通貨膨脹的鞋革成本，因為去銀行走得越多，鞋子磨損得越快
當然，以上是為本科生寫的，這裡最大的成本並不是買新鞋的成本，而是浪費時間的機會成本和適應通貨膨脹的一般成本。
- 高通脹導致菜單成本。這些是公司為改變價格而產生的成本（參見曼昆宏觀經濟學）。
- 高通脹往往更具波動性，這使財務規劃複雜化並扭曲了人們的跨期選擇（再次看看曼昆宏觀經濟學）。
上面的列表並不是唯一的，關鍵是高水平的通貨膨脹有很多與之相關的成本。隨著通貨膨脹的升高，這些成本不成比例地增加，而在某些時候，非常高的通貨膨脹甚至沒有必要產生任何短期利益，因為不確定性的增加會抑制經濟活動，而不是增加的短期效應對產出的刺激在價格
您如何直覺地思考這一點的方式是，在出乎意料的低通脹水平下，通脹對就業和產出的積極影響超過了任何可能的消極影響。
然而，在通脹水平較高的情況下，通脹的負面影響占主導地位，通脹對經濟的成本大於收益。