如果政府出現巨額預算赤字，利率會上升嗎？
我的（非常簡單的）邏輯是這樣的：
- 如果政府決定花費大量它沒有的錢（這意味著它不是來自稅收），那麼它將藉用這筆錢，從而對貨幣產生大量需求
- 花錢會造成通貨膨脹，這將導致投資者要求更高的利率
不一定，但在其他條件不變的情況下，它會，雖然不完全是通過你提到的渠道。
政府債券基礎
首先，更準確地說，政府主要通過發行債券來增加收入。債券是固定收益證券，它們沒有真正的利率，而是票面利率。票面利率可能與現行利率不同，但由於債券不一定以面值出售（例如，發行1000美元債券的政府可能只能以900美元出售），因此任何債券總會有一些隱含利率稱為到期收益率（YTM）。這裡要知道的重要一點是，在其他條件不變的情況下，如果債券價格上漲，YTM 會減少，反之亦然，如果債券價格下跌，YTM 會增加。這很重要，因為下面我將討論政府債券價格。
債券價格的決定因素
政府（或實際上任何）債券的價格，因此 YTM / 政府（或任何）債務的利息將取決於供求關係。對債券（其他條件不變）的需求越高，債券價格就會越高，因此 YTM 越小，反之亦然。債券（其他條件不變）的供應量越高，價格就越低，因此收益率/利息就會越高。更具體地說，根據 Mishkin 等人金融市場和機構的主要需求和供應因素是：
要求：
- 財富——債券通常被用作隨時間儲存財富的工具。在其他條件不變的情況下，隨著人們變得更富有，他們需要更多的債券，而利率也會降低。
- 債券相對於替代資產的預期回報——人們對債券的需求取決於其他替代品。人們可以以股票或其他股票的形式保存他們的財富，或者藉錢給公司而不是政府或其他政府。在其他條件不變的情況下，由於競爭，如果一個人可以投資於具有相同風險並控制所有其他相關因素的股權，該股權的回報率為 10%，那麼無論政府對債券提供何種票面利率，該債券絕不會以暗示 10% YTM/利息的價格以外的價格出售。否則為什麼人們會首先購買債券？
預期回報也受到通貨膨脹的影響，因為人們關心的是實際回報而不是名義回報，實際回報和名義回報之間的關係受通貨膨脹的影響，通過費雪方程： $ i \approx r + \pi $ ， 在哪裡 $ i $ 是名義利率 $ r $ 真正的一個和 $ \pi $ 是通貨膨脹（見曼昆宏觀經濟學第 110 頁）。然而，正如下面所討論的，通貨膨脹並不是政府支出的必然結果。 3. 債券相對於另類資產的風險——這幾乎是不言自明的，人們需要以更高的 YTM/利息來補償更高的風險 4. 債券相對於另類資產的流動性——人們有時會發現自己陷入財務困境，需要將儲蓄轉化為現金。流動性更強（更容易出售）的債券將能夠獲得更高的價格，從而降低 YTM/利息（其他條件不變）
供應：
供給方面，私募債有很多因素（比如投資機會），而公債主要是赤字支出（雖然赤字支出本身可能取決於各種因素，宏觀上我們經常認為它是外生給定的）。
如果政府向市場提供更多債券，那麼在其他條件不變的情況下，價格會更低，因此收益率/利息會更高。之所以如此，是因為儲蓄經濟的數量通常是有限的，因此當政府想要獲取越來越多的人的儲蓄時，它必須提供更高的利率，因為它與其他想要藉入儲蓄的公司和政府競爭。然而，在我們儲蓄過剩的情況下，需要大幅增加債券供應才能顯著推動價格上漲。
政府支出和通貨膨脹
政府支出本身並不一定會提高通貨膨脹率。通貨膨脹（從長遠來看）是貨幣現象（見曼昆宏觀經濟學第 106 頁的討論）。該聲明有一些警告和星號，更多討論請參閱上述來源，但如果政府支出不是由新貨幣資助（例如，當中央銀行用新創造的貨幣購買債券時），政府支出本身不會提高通貨膨脹OMO）。
這樣做的原因是，即使通脹實現需要（任何不僅僅是政府）支出，但這只是貨幣供應效應的渠道。如果貨幣供應是恆定的，並且如果我們再次簡化並假設封閉經濟，那麼政府可以藉錢和花錢的唯一方法是讓一些公民儲蓄，因此不花錢，而是通過以下方式將錢交給政府購買其債券。
政府支出對總價格的影響並不比私人支出更大。因此，除非那些借錢給政府的人只是把錢放在他們的矩陣里而不花掉（這在某些情況下可能是真的，比如有流動性陷阱的衰退），政府支出的增加將被私人消費的減少所抵消和投資支出，因此對通貨膨脹沒有影響。因此，除非您為您的問題添加更多說明（例如，您是在談論經濟衰退期間的大規模政府支出還是由貨幣擴張資助的大規模政府支出？）您不應該先驗地假設它會增加通貨膨脹。
結論
總而言之，你不能簡單地判斷利率是否會因為由債務融資的大量政府支出而上升。政府債務融資支出確實會提高利率，但還有其他因素在起作用。如果政府債務融資支出與財富增加相吻合（這將對收益率/利息造成壓力下降），則任何情況都不會改變，因為這兩種影響可能會相互抵消。