是否有關於盜版如何讓產品佔據霸權地位的經濟分析？
像 Photoshop 這樣的軟體有一個有趣的情況，被盜版的軟體實際上增加了其市場使用率，並且該軟體成為事實上的標準，部分原因是軟體盜版。
以 Photoshop 為例，人們很可能使用盜版 Photoshop 軟體創建有趣的篡改（“photoshopped”）圖像並通過網際網路傳播它們。
這意味著，特別是對於像 Photoshop 或 Ableton（音樂製作軟體）這樣的創意軟體，開發人員不應該對他們的版權保護過於嚴格。它應該很容易破解，以便人們可以實際使用它，但如果他們足夠嚴重，就會痛苦到讓人們分叉。
我的問題是 - 這是經濟學中一個經過充分研究的現象嗎？
是否存在考慮到這一點的最優定價策略或版權保護策略？
該模型是滲透定價的一種變體（對海盜來說實際上是 0 美元），用於獲得市場份額。
問題是，雖然壟斷可能是可取的，但通往壟斷的道路通常並非如此，因為獲得市場份額的成本相對於每增加一單位市場份額的價值會上升。
雖然據我所知沒有關於 Adobe 的具體研究，但滲透定價和市場份額通常是經濟學中廣為人知的概念。
話雖如此，雖然連結的麻省理工學院論文暗示在壟斷（~100％）市場份額/最大利潤情景之前存在次優過度滲透的“恐怖谷”，但據我所知，關於壟斷公司和卡特爾的經驗數據很少，能源行業之外。然而，從歷史上看，歐佩克和七姐妹實際上從未真正合併成壟斷企業，也從未通過贈送石油參與滲透定價（再次，據我所知）。
一致同意的一件事是，壟斷僅與進入市場的障礙一樣有價值（廣義而言）。
結合這些事實，我們可以推測，為了使 Adobe 實現利潤最大化，他們需要選擇一種允許以下兩種情況之一的策略：
**a)**最佳穿透
$$ or $$ **b)**需要每年產生的利潤大致低於進入壁壘的行業的壟斷主導地位除以他們通過研發成本和 0 美元滲透定價策略的組合建立的貼現率。
$$ P_{Total} < \frac{B}{r} $$ 對一個更有價值的市場的壟斷會誘使理性的行為者打破它，並將兩者留在寡頭壟斷的次優谷中（除非他們勾結），因此你提到的利基技術市場普遍存在。
並不是說平面設計是一個小眾市場，但在整個人口中，他們大約佔0.08%（至少在美國）。
我知道至少有一篇論文正是處理這個問題。
Shy & Thisse (2004)：“軟體保護的戰略方法”，經濟與管理戰略雜誌，8(2)。
上面的連結是（付費）已發布版本。作者的網站上有一個非封閉版本。
這是摘要：
本文表明，軟體公司遵循消費者放棄軟體保護的願望是有戰略原因的。我們分析了銷售差異化軟體包的定價雙頭壟斷軟體行業的軟體保護政策，其中消費者對特定軟體的偏好受到（合法或非法）使用相同軟體的其他消費者數量的影響。不斷增加的網路效應使軟體對消費者更具吸引力，從而使公司能夠提高價格。但是，它也會產生競爭效應，因為市場份額的競爭更加激烈。我們表明，當網路效應很強時，不保護是非合作行業的平衡。
基本的故事是軟體中存在網路效應（例如，如果圖形設計師在出現新工作時，那裡的軟體與他們上一份工作的軟體相同，那麼他們會受益）。具有網路效應的市場往往會傾斜，正如你猜想的那樣，這意味著公司將希望通過激烈競爭成為標準。Shy & Thisse 表明，這足以讓公司理性地容忍其產品的盜版，以建立龐大的使用者群。