新古典主義和新自由主義經濟哲學的本質區別
根據我在紀錄片系列或維基網站文章等不同來源中了解的新古典主義和新自由主義經濟哲學，我理解它們都是古典和自由主義經濟的“新”版本，並且這四個都是資本主義的分支，
但是您如何解釋新古典主義和新自由主義之間差異的本質（如果有的話）？
擴展我的評論。您的問題實際上不是關於經濟學，而是關於哲學或政治學。這樣做的原因是，經濟學通常按照萊昂內爾·羅賓斯的定義定義為：“經濟學是一門研究人類行為的科學，將人類行為視為目的與具有替代用途的稀缺手段之間的關係。”
新自由主義是一種意識形態。它是基於給定價值觀的一組價值觀或一組目的，值得追求。例如，從新自由主義的自由價值可以推導出言論自由的最終目標。但經濟學既不考察目的，也不考察價值。經濟學將目的和價值視為個人給定的。因此，實際上並沒有像新自由主義經濟學這樣的東西（儘管我看到這個詞被用作貶義詞，比如涓滴經濟學——但這些並不是在經濟學中具有任何意義的真正經濟術語——你通常不會在論文或教科書中找到它們或會議），因為這需要價值判斷，只能根據哲學而不是科學來判斷。
有一個新古典經濟學派。然而，這與資本主義無關。資本主義是一個定義不明確且未在經濟學中使用的術語。在大多數經濟學教科書中，你甚至找不到這個詞，除了本科生書籍中一些插入的報紙文章豁免之外。新古典經濟學是一個總稱，因此更容易對理論進行分類。例如，該術語意味著所使用的模型將假設理性主體（而不是放寬這一假設的行為學派）。話雖這麼說，該分類主要由經濟思想史學家使用，因為在當今，人們使用不同的模型和一組假設來適應給定的目的並不少見，因此有許多經濟學家在一項工作中使用新古典模型，但使用行為模型在另一個。
此外，新古典經濟模型與資本主義觀念無關（許多新古典模型表明，政府乾預經濟或在特定福利函式的情況下進行再分配具有相當大的作用）。例如，約瑟夫·斯蒂格利茨的作品是新古典主義的，這意味著他的幾乎所有論文都使用新古典主義模型，但他不喜歡“經典資本主義”的想法。另一個例子是格雷格·曼昆，他在研究中主要使用新凱恩斯主義模型，但他個人支持“經典資本主義”的想法——他的意識形態可以被描述為相當自由主義或新自由主義。