為什麼選擇“經濟租金”這個詞？它與“租金”的普通含義有何關係？
平迪克，魯賓菲爾德。微觀經濟學（2017 年第 9 版）。第 314-315 頁。
- Etymonline證實“租金”最初並不意味著微觀經濟學意味著成本：不足為奇，因為微觀經濟學是最近的一門學科。因此，請參閱標題問題。為什麼要惡化“租金”的歧義和多義詞，而不是使用其他詞？
- 經濟租金是否與“使用物業付費”的主流含義有關？
請注意，您連結的 Etymoline 頁面追溯了租金一詞的起源，更一般地說，是“收入”。這是他們的定義（我的重點）：
租金（n.1）“使用財產的付款”，12c.中期，法律意義上，**最初是“收入，收入”（古英語晚期），源自古法語rente “到期付款；利潤，收入”，**源自 Vulgar拉丁語 *rendita，名詞使用 fem。*rendere “to render” 的過去分詞（參見 render (v.)）。
這個含義（收入收入）非常接近經濟學家對租金一詞的使用——即私人控制某些稀缺生產要素而產生的收入。
事實上，如果我們查閱牛津英語詞典（我通常將其作為該語言的權威參考），我們會在第一個條目中找到以下內容：
**1. 乙。**收入，收入。還有圖。過時的。
牛津英語詞典有這個詞在這個意義上使用的例子，直到 1783 年。同時，經濟學家所指的意義上的“租金”的第一個記錄用法是 1662 年。所以經濟學家並沒有簡單地為“租金”這個詞創造一個新的含義; 他們採用這個詞是因為，在早期經濟學家寫作的時候，這正是他們想要表達的意思。
“為使用財產而支付的費用”的更現代含義本質上是租金一詞的較舊、更一般含義的一個特例。事實上，這樣的付款對付款人來說是一種費用，但對收款人來說是一種收入。
如果接收者擁有一套公寓並通過將其出租給租戶而獲得收入（“租金”），那麼他/她正在賺取現代意義上的租金，以及 Pindyck 和 Rubinfeld 所描述的意義上的租金。所以用法顯然是相關的。只是這種情況（某人因擁有稀缺的生產要素而獲得收入）比租金一詞在日常使用中的簡單上下文更為普遍。
三個經典的生產要素（根據亞當·斯密、大衛·李嘉圖和他們同時代的人）是土地、勞動力和資本。正如維基百科關於土地的文章所討論的那樣， “來自自然資源所有權或控制權的收入被稱為租金”。這在很大程度上與支付租金的直覺概念相吻合，因此得名。
從技術上講，承租人向土地所有者支付的金額稱為“契約租金”，不僅包括經濟租金，還包括土地改良（例如建築物、基礎設施等）的資本回報（利息）。 ) 以及風險補償。
出於政治原因，其他經濟學家在 19 世紀末/20 世紀初試圖修改這些定義，主要是為了削弱經濟學家和政治家亨利·喬治的影響力。從那時起，土地的作用要麼被納入資本，要麼被完全忽略。已經提供了“經濟租金”的替代定義，其中沒有提及土地。這直接導致了您所經歷的混亂，因為它使術語看起來很隨意和/或無關緊要。
簡單地說，經濟租金之所以被稱為是因為它對應於對土地（或相關自然資源）所有者的支付，而現代經濟理論的結構是為了掩飾這種關係。