實際工資停滯和工會會員資格
在美國，實際工資在大約五年內幾乎沒有變化：
（來源：http ://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/10/09/for-most-workers-real-wages-have-barely-budged-for-decades/ ）
造成這種情況的原因是多方面的。
在大約同一時期，工會會員人數急劇下降。自 1983 年以來的 BLS 數據顯示如下圖表
（來源：通過https://www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm進行的數據匯總，在https://www.bloomberg.com/news/articles/2018的更易於訪問的文章中使用相同的圖表-01-19/union-membership-rate-in-us-held-at-record-low-of-10-7-in-17）。
造成這種情況的原因也是多種多樣的。
我認為兩者之間的因果關係很弱，但我想知道是否有任何關於是否存在關係以及程度如何的研究。
重複，有問題的形式：工會會員人數下降與實際工資停滯之間有什麼關係（如果有的話）？謝謝你。
編輯：英國數據。
英國有一份關於工會成員資格的報告：https: //www.gov.uk/government/statistics/trade-union-statistics-2016。一張表以絕對值列出了“英國工會成員，1892 年至 2015-16 年”；統計員工百分比的系列僅在 1989 年開始。但它表明，絕對會員人數在 1979 年達到頂峰，此後一直在下降。
與美國相比，自 1979 年（絕對）工會會員人數達到頂峰以來，英國的實際工資一直在增加（實際顯示自 1980 年以來），儘管在 2008 年之後確實有所下降。
（來源：“英國的實際工資和生活水平”）
我的理解是，證明工會會員人數下降與工資之間關係的理論和實證方法可能會高估這種關係的因果關係。
任何認為企業在相關案例中不努力壓制工會組建、活動或招募的人，無論是個人還是集體，要麼是無知，要麼是政治騙局。（事情在另一個方向上也不是 100% 好。）應該認識到這一點，以便繼續對該問題的經濟學進行理性討論。
然而，來自龐大的國際勞動力庫（生產商比 1950 年或 1980 年更容易獲得）對低技能工作的國際競爭加劇等因素可能是高估工會成員減少的因果關係的原因之一。
此外，企業之間的默契合謀機制也可以採取行動壓低工資，例如，通過各種協議阻止員工在離職後的幾年內為競爭對手工作（例如，Google和蘋果都可以強迫員工簽署這樣的協議作為就業條件，從而壓低兩家公司的工資，這兩家公司都在其特定活動領域佔就業的很大一部分）。這可能是對由於工會會員人數本身下降而難以界定的部分工資停滯的另一種解釋。
在 1) 國際競爭和 2) 抑制與工會組織或成員本身無關的工資的方法的擴散之間，應該說，在討論下降之間的因果關係時，在認真對待任何實證工作之前，必須證明為穩健性做出了重大努力就足夠了。工會會員資格和 50 年停滯不前的平均工資。
因此，風險在於，涉及 a) 模型規範不足和/或 b) 包括不充分的穩健性檢查的方法不充分可能表明工會會員人數下降導致工資停滯，而理論上這可能是誤報當其他因素解釋了工會會員人數下降和平均工資停滯不前時。
直接相關是棘手的。
原因1：工會僱員的工資明顯高於非工會僱員。關於這一點實際上沒有任何爭論。但…
原因 2：在允許/擁有工會的雇主附近沒有工會的員工看到他們的總收入顯著下降。
因此，總體而言，它可能沒有淨效應。
我希望這有幫助！