了解在小型交易所交易的不利因素
大約一年來，我一直在紐約證券交易所交易一個小型投資組合。雖然最終執行正盈虧結果遠非驚人。
我在 OMX Stockholm 使用我的策略進行了測試，即使佣金/滑點更高，結果也更好。來自芬蘭指數的蜜蜂對我來說也更熟悉。
我非常熱衷於通過實時數據饋送開始適當的回測和紙質交易，但我想了解在更小、流動性更低的環境中進行交易時需要考慮什麼？
我的擔憂清單：
- 滑移
- 衍生品/期權交易量低導致的風險對沖挑戰
- 市場操縱。在安靜的交易日，很少有做市商負責超過 50% 的交易量。
- 複雜的外匯管理，Nordic OMX 以 4 種貨幣上市。
與在更大、更具流動性的交易所進行交易相比，我還有什麼需要考慮的嗎？
我想你已經確定了要點。根據我在場外交易的經驗，我只會添加兩個想法：
- 揮發性
- 效率低下的另一面
- 滑點與衝擊
由於效率低下，較小、鮮為人知的交易所的波動性可能會更加劇烈。我所說的波動性不僅僅是指日常噪音，還包括價格和價格基本驅動因素的長期錯位和極端波動。無論如何，我認為效率低下是您首先要追求的。
…這導致了第二條：“市場保持非理性的時間可能比你保持償付能力的時間長”。假設您正在進入一個低效率的市場，因為辨識低效率的長期預期更大，那麼低效率的陰暗面可能會被隱藏起來。低效率的另一面意味著價格和價格的預期值可能會在相當長的一段時間內產生分歧，即使你是“正確的”，也會導致巨大的損失。但話又說回來，市場永遠是對的。
因為在流動性不足的市場中實施上述策略可能會從根本上改變預期，所以我認為考慮滑點和影響之間的區別很重要。首先，滑點不等於衝擊。我將滑點定義為相對於公佈的交易價格的已實現交易價格。例如，如果我的收盤價為 100.1美元，當公佈的收盤價為100美元時，我的訂單滑點 10 個基點 (.1%)。
另一方面，市場影響是對訂單如何改變短期和長期均衡價格的估計。結果，無法直接觀察到影響。例如，如果我沒有送出我的市價收盤價，那將如何影響市價？公佈的收盤價很可能會低於100美元。但我們無法直接觀察到這一點，因此我們必鬚根據下單後觀察到的瞬時和剩餘相對（即超額）價格漂移來推斷它並填滿。
滑點和影響的最終結果是相同的：不包括在直接交易成本中的隱性成本。但我認為，在處理較小的交易所時，解開這種混淆很重要，因為較小的訂單可能會在您對某些回測的期望與現實之間產生巨大的差距。
實際上，我認為在密切關注影響的情況下實施上述戰略是非常明智的。實際上，我們無法改變影響發生的事實，但我們可以通過從不試圖從已經缺乏流動性的市場中消除流動性來改善我們的價格實現。