自由市場經濟能否在任何特定行業中維持更多種類的商業模式？
我有一種預感，與更加集中的計劃經濟相比，在自由市場經濟中，每個行業都可以支持或維持更多種類的商業模式。但是，我似乎無法以一種清楚地說明為什麼必須如此的方式來推理這一點。
我能得到的最接近的是，分工受市場範圍的限制（來自亞當·斯密）。在社會主義經濟中，由於市場和貿易的限制，我們預計勞動分工會減少。因此，如果商業模式多樣性也是一種分工，那麼我們希望在自由市場經濟中看到更多這樣的情況。
另一個更有希望的推理路線來自哈耶克關於知識在社會中的使用的文章：由於市場經濟更適合利用“關於時間和地點的特定情況的知識”，並且由於這種知識可以用於創造新的商業模式的自由市場經濟將能夠維持更多樣化的商業模式。
我不是 100% 確定我的推理或預感本身的有效性。我很感激對此的一些見解。
我不相信有任何直接的計量經濟學證據，因為如今，除了北韓，幾乎沒有中央計劃經濟存在。此外，沒有直接的方法來衡量“商業模式的多樣性”。
然而，根據Kowalik (2016)的說法，中央計劃經濟的特點是：
國民經濟的等級模式，反過來又以服從和紀律為前提。…
中央當局利用任何特定時刻有關經濟形態和趨勢的資訊，制定一套計劃的一般指導方針，可能基於先前的專門研究和預測。該計劃的指導方針包括國民收入在積累和消費之間的分配、部門投資的份額和主要方向、總體經濟增長率的預期等總量。這些指導方針通常由領導機構預先確定然後由政府分解成指導方針，供特定工業部門和地方當局製定自己的計劃草案，然後進一步分解並傳達給行業協會和個體企業。政府指南包括兩種指標；指令，這些是當地規劃者在起草藍圖時所必需的（任何可能證明有必要的修改只能由上級機構進行）和資訊索引。企業計劃草案然後由行業協會和分支機構匯總，然後將其計劃草案匯總為一或五年的國家（或中央）經濟計劃，通常由議會批准。只有在此之後，才會將最終的修正和調整引入到較低級別的計劃中。這種計劃建構的特殊程序在紡織機械方面被稱為“紡錘技術”，因為指南和草稿版本首先從上向下行進，然後向上，然後再向下行進。
…
執行計劃是每個經濟組織的一項基本義務。管理人員，在某種程度上也包括員工，都會根據他們的計劃績效進行評估，並相應地給予獎勵或懲罰。企業計劃中命名的任務既是上級權力的命令，也是提供足夠資源以保障順利合作的義務。
鑑於中央計劃的特點是：
- 國民經濟的等級格局
- 服從和紀律
- 計劃的執行是所有經濟參與者的義務。
鑑於這些特徵，我們可以合理地得出結論，商業計劃的多樣性應該小於自由市場經濟，後者本質上是去中心化的。期望等級經濟需要服從和紀律以及每個人都遵循中央計劃以提供比更分散的經濟系統更少的商業模式多樣性的空間是合理的。
PS：但是，我不相信人們可以自動得出結論，具有更大商業模式多樣性的系統一定是更強大的系統。
讓我們將討論分成兩部分：我們如何看待自由市場和商業模式。
自由市場經濟
直接比較自由市場經濟和中央計劃經濟，問題就很清楚了。問題是這種比較很難憑經驗觀察，要麼是因為
- 一個完全計劃的經濟體幾乎可以定義為任何給定行業的商業模式較少，因為每個模型都是由計劃者從頭開始設計的，或者
- 完全實行中央計劃的經濟體很少；將世界其他地區與少數幾個國家進行比較意味著您將觀察到後者的變化較少。
在您進行比較之後，一個很好的歷史（有些人可能稱為軼事）範例是德國分裂後的兩個卡爾齊斯的故事。YouTube 頻道 Asianometry對這個故事有很好的解釋；您還可以查看 Shapiro (1973) 的學術說明。這是一個國家對國家、行業對行業的比較，直至公司層面，蘋果對橙子的問題較少，但這只是一個數據點，正如 Asianometry 的解釋所示，兩者的差異卡爾蔡司不僅受經濟驅動，也受政治驅動。
解決這個問題的一個更有成效的方法可能是放棄自由市場與中央計劃的二分法。自由市場的力量可以在古巴和委內瑞拉的企業家街頭小販中找到，美國主要行業的壟斷者或寡頭所掌握的權力與中央計劃者所享有的權力並沒有完全不同，尤其是因為這種寡頭壟斷的權力也有他們的政治根源。Faccio 和 Zingales (2021) 對電信行業進行了研究，發現公司在美國等擁有更多政治聯繫的國家/地區享受不利於競爭的法規帶來的更高價格。消費者可以直接感受到這種有政治支持的市場力量的影響；芝加哥展位評論突出了他們研究中的一個數字：
如果美國電信市場像丹麥和德國那樣具有競爭力，美國消費者將獲得440 億至650億美元。
對於不遵循這一研究方向或未曾在美國和其他地方生活過的人來說，美國在自由消費市場方面不再領先於世界，這可能會令人驚訝。Gutiérrez 和 Philippon（2018 年）記錄了美國和歐洲的一系列政策，以探索導致歐洲監管壁壘低於美國的確切原因。
商業模式
我對商業模式沒有明確的定義。從最嚴格的意義上說，這可能意味著公司如何在給定行業中生產其產出（商品或服務），但它可以擴展到公司在做出生產決策之前選擇進入的行業或產品空間。如果我們堅持定義的嚴格版本，那麼我實際上會推測與您提出的相反：自由市場，被定義為具有更大的競爭（而不是與中央計劃相反，如上所述），意味著更少的多樣性生產特定產品的方式，因為競爭淘汰了所有效率較低的生產方法，並保留了具有最佳利潤的生產方法。低效的商業模式更有可能通過政治關係生存，甚至在幾乎沒有競爭的情況下僅靠慣性生存，
推理還取決於所討論的行業。比較美國和北韓的街頭小販與技術行業的比較會有很大不同，科技行業在北韓可能沒有取得太大成就，除了軍事應用。諸如北韓缺乏充滿活力的科技產業之類的觀察結果可能導致您觀察到自由市場更適合多樣化；但這些國家除了實行中央計劃外，還非常貧窮。很難說乏味的科技領域是貧困還是中央計劃的產物，或者貧困本身是計劃的結果。所以你的推理在更廣泛的意義上可能是正確的：中央計劃不利於增長，因此人們可以選擇的東西更少。
如果我們要繼續討論商業模式是如何生產給定產品的，跨越不同程度的市場競爭，那麼結果真的取決於我們所談論的行業。以科技行業為例：競爭激烈的硬碟市場。這個市場上不同公司的產品大多相似，例如社交網路應用程序中的品種，所以比較更有意義。當政府參與整合決策時，我們是否發現創新較少？Igami 和 Uetake (2020) 發現“競爭與創新之間的高原型均衡關係”，這意味著在合理的市場條件範圍內，創新程度在競爭水平上並沒有太大差異。所以至少對於這個龐大而重要的市場，
參考
- Faccio、Mara 和 Luigi Zingales。“移動電信行業競爭的政治決定因素”。金融研究回顧（2021 年）。
- Gutiérrez, Germán 和 Thomas Philippon。“歐洲市場如何變得自由：制度漂移研究。” 編號 w24700。國家經濟研究局，2018。
- 伊上、滿、植竹康介。“合併、創新和進出動態：硬碟驅動器行業的整合，1996-2016 年。” 經濟研究回顧 87.6 (2020): 2672-2702。
- 夏皮羅，艾薩克。“蔡司訴蔡司——縮影中的冷戰”。國際律師（1973 年）：235-251。