壟斷權力的濫用如何導致市場失靈？
所以我知道壟斷權力的濫用會導致市場失靈，但我不知道為什麼會這樣。我猜是因為壟斷者缺乏競爭，他們沒有動力去改進他們的產品或服務，因此他們沒有有效地分配資源（市場失靈），但是，在我的書中，缺乏競爭是一個單獨的原因，所以我想知道是否還有其他問題。
PS如果您可以在答案中包含推理的邏輯鍊和範例，那將真的有助於我理解它。我也在修改 GCSE，所以答案需要非常先進。謝謝
首先，讓我們明確一下濫用支配地位的含義：這是指一家公司處於壟斷地位或接近壟斷地位，並試圖利用這一地位以犧牲競爭為代價來維持或加強其市場支配地位。
所以我們需要知道：為什麼壟斷的市場比競爭的市場表現更差。以下是主要的典型答案：
- 壟斷將通過人為地限制供應將價格提高到邊際成本之上。這意味著消費者價值高於生產成本的一些單位不會被交易，導致通常的無謂損失三角形。
- 一些人推測，壟斷者的創新（創造新產品或生產資料）的動機比競爭企業少，因為沒有競爭壓力來提高效率或擁有比其他公司更好的產品。不過，其他人則認為，壟斷者有更大的創新動力，因為他們可以從發明中獲得更多收益。這是阿羅和熊彼特之間經典辯論的主題。關於競爭對創新是好是壞的經驗證據非常複雜。
- 尋租是一個問題。如果壟斷者獲利 $ \pi_m $ 一家有競爭力的公司會獲利 $ \pi_c<\pi_m $ 那麼公司會願意花費 $ \pi_m-\pi_c $ 成為（或保持壟斷）。如果資源用於對社會有建設性的事情，這很好。但如果用於浪費性的廣告、遊說、兼容性差的工程產品、造成不必要的轉換成本等，則不然。
- 另一個問題是管理鬆懈/ x 效率低下。如果一家公司沒有競爭對手，那麼就幾乎沒有動力去努力提高效率，這意味著公司最終可能會在生產上花費更多的資源而不是必要的。
如果您想了解更多有關這些內容的資訊，我會推薦莫塔關於競爭政策的書的前幾章。
市場失靈是指某些經濟結構阻止市場實現最佳效率。市場如何趨向於其最佳效率的一個關鍵部分是通過競爭。
如果不存在不止一家公司可以盈利的情況，那麼您將擁有壟斷地位，但這不會是市場失靈，因為這是您能做的最好的事情。這種情況完全有可能不存在。
如果存在不止一家公司可以盈利的情況，但該壟斷企業要麼有政府撥款，要麼使用暴力脅迫來保持其壟斷地位，這就是政府失靈的情況，因為政府要麼直接（有撥款）或間接（通過未能防止暴力）造成壟斷。
然後你會遇到結構性或自然壟斷的情況，每個額外的客戶要麼降低生產成本，要麼增加產品價值（網路效應）。在某些情況下，另一家公司可能無法與之競爭，因為與潛在的成功回報相比，失敗的風險太高了。例如，如果您在一個地區建立鐵路網路，那麼建立新網路的成本可能會超過公司預期的利潤。壟斷者可以拒絕讓競爭對手連接到其網路，從而為自己保留壟斷租金。但是，如果重組需要壟斷以允許第三方連接的情況，或者如果火車僅由不擁有軌道的公司運營，則額外的競爭可以改善市場。由於這幾乎從未發生過，壟斷會給潛在的競爭者帶來機會成本，使他們無法進入市場。這種機會成本本質上是一種負外部性，是明顯的市場失靈。
通常與壟斷相關的所謂市場失靈是 Ubiquitous 提到的無謂損失三角形。這個想法是壟斷者會設定一個太高的價格，這樣市場就會失去一些有利的交易。但是，事實證明，價格歧視的做法（這在現實中很普遍）消除了這種無謂的減重。更多資訊可以在這裡找到：https ://www.independent.org/pdf/tir/tir_10_3_02_shmanske.pdf
我寫了一篇關於市場失靈的文章，其中包括對壟斷的一些分析：https ://governology.wordpress.com/2016/07/05/the-role-of-government-part-1/