還原論、價值與市場經濟學
如果我沒記錯的話，商業實體為社區提供的經濟價值只是一種價值。我們傾向於用數字表示股票價格、收入、利潤等。但是，價值的某些方面不一定可以衡量，例如對當地社區的好處。
如果不考慮非經濟因素，會有很大的損失嗎？文獻中是否對此進行過很好的討論？
你錯了*。經濟學實際上並不關注可測量的數量，而是關注產生可測量數量的行為功能（例如價格、投資等*）。最明顯的例子是效用函式，因為它們在規模上是獨一無二的——這意味著有幾個（實際上是無限多的）仍然做同樣的事情。
例如，考慮囚徒困境：我們可以為每個參與者引入一個比例因子，該因子乘以他的整個收益矩陣。但是無論我們如何改變這些收益，只要這些矩陣的結構保持不變，囚犯的行為也會保持不變。所以沒有什麼真正改變。但這很好，因為我們對建模不感興趣的是選擇對每個玩家的價值，而是玩家如何選擇。
因此，沒有必要引入任何關於任何事物的可衡量經濟價值的概念，只要我們可以說它比其他事物更可取。也就是說，我們可以在不引入基本度量的情況下對任何代理的行為進行建模：如果他的選擇僅僅是有序的，我們就可以做得很好（這是Revealed Preference背後的想法，最初由 Paul Samuelson 提出，作為效用的替代方案功能，但後來發現與它們等效）。
但要回答困擾你的問題：幾乎沒有任何與人類生活相關的事情是經濟學家不會處理的。因為只要人們的選擇是可觀察的，就可以用經濟模型來處理。例如，《休閒經濟學手冊》中有一章叫做《睡眠與無聊經濟學》。我還看過一篇關於自殺經濟學的論文（實際上有一篇關於這方面的小文獻）。另一個例子——雖然不那麼奇怪而且更重要——是貝克爾的犯罪理論，它將犯罪排除在其他社會科學領域之外（這可能會用邊緣化、教育水平低等來解釋）) 並進入預期效用和選擇理論的領域（即，在這種情況下，這個人認為他逃脫的機率是多少）。
與流行的觀點相反，處理金錢和處理數字通常是經濟學家工作中最不重要和最無聊的部分。大多數情況下，經濟學家關心的是弄清楚人們為什麼會做他們所做的事情。
目前，經濟學的實踐類似於天氣廣播：您必須克服許多技術限制並選擇最佳權衡。
可以將無形價值放入任何經濟模型中，但目前在技術上不可能模擬時間、空間和主題的變化。
恕我直言，您對“經濟價值”的看法是有缺陷的。經濟學本身就是關於人類貿易活動的。“價值觀”一詞被大眾媒體和與貨幣活動相關的大眾主義嚴重淡化。
以查爾斯狄更斯的《聖誕頌歌》為例，這些書改變了現代歐美社會對聖誕節的價值觀，並將其與利他主義（以及土耳其）聯繫起來。這些是無法衡量的“交易”。