何時使用市場，何時使用中央計劃？
我有一個基本問題：我的理解是，在市場經濟中，經濟決策受價格支配，即價格表明應該生產什麼以及生產多少。這與中央計劃相反，由委員會決定應該生產什麼和生產多少。
現在，在公司或家庭中，此類經濟決策是由“中央計劃”做出的：即——首席執行官/董事會，或父母。為什麼不應該在這些水平上使用價格呢？例如，為什麼公司不創造一種“貨幣”並告訴員工去做那些有更多“錢”的人（高級管理人員）會購買的東西？或者，在一個家庭中，讓父母創造一種“貨幣”並告訴家庭成員從事其他人願意支付的事情？（在一些家庭中以小方式完成，但不是每個人都參與）。
問題的底線：與中央計劃相比，什麼時候使用“市場經濟”（有價格）更好？它是大小的函式嗎？我不這麼認為…
有一種學派認為，人們在與他人的關係中會無意識地使用成本效益分析。在這個想法中，人們表現出善意只是因為他們期望這些行為會得到回報，所以這樣做符合他們自己的利益。
將小任務貨幣化需要時間，然後為完成的任務收集資金需要更多時間。所以人們是在心理上這樣做的，更多的是通過感覺而不是理性的計算。在人際關係層面，言語和感受很重要，而在商業關係中，只有任務和服務或提供的商品很重要。因此，將個人關係中發生的無數次微小互動貨幣化是不可能的，需要某種程度的信任來取代它。
在公司層面，僱傭契約通正常定某人的報酬是什麼。對於公司來說，讓個人決定一天要做什麼，或者指導他們承擔某些任務（取決於公司的組織結構）比花時間討價還價來獲得報酬更有效為了執行他們工作的各個部分。正如其他使用者所評論的那樣，當公司變得太大時，就會出現規模不經濟，因為控制大量工人變得太困難了。然後工作往往被外包給其他公司，資金的使用就進來了。
然而，代幣經濟在精神病院等情況下運作良好，以鼓勵這些人承擔任務並遵守規則。
當我們有不同目標的不同參與者時，市場經濟是有用的。即公司的目標是利潤最大化，消費者的目標是效用最大化。
**每個玩家都必須做出一個針對其他人的決定進行優化的決定。**從這個意義上說，每個玩家都面臨著其他玩家施加的約束。
當可以自由選擇市場經濟時，就會產生最優化的商品分配。（因為公司和消費者都有不同的目標）
在計劃經濟中，沒有選擇的自由，而是可以將其視為給予每個人的商品禀賦。為了使計劃經濟達到最優（理論上），它需要：
- 了解每個人的喜好
- 了解貨物的所有有效配置
這在基本 福利經濟學中使用 edgeworth 盒分析進行了詳細說明。
但是，正如您在家庭的情況下所說：規模很重要，因為在大型經濟體的情況下，不可能了解每個人的需求。
希望這可以幫助。