帕累托效率
平衡、最優和分散最優
我正在閱讀一篇關於停車的論文：Anderson & de Palma，2003，停車定價經濟學。
作者反复提到“去中心化最優”或“最優可以去中心化”……
這是一個例子：
在不同的個體在最優時獲得不同效用的意義上，最優涉及*對平等的不平等對待。*那些被分配到靠近停車場的人
$$ central business district $$ 比那些停得更遠的人獲得更高的效用。最優值可以通過停車定價來分散。由於停車更靠近中心，因此最佳停車費會隨著靠近 CBD 的距離而增加，以抵消這種影響並減少最靠近 CBD 的過度擁堵。我們接下來推導出最佳停車費率。
Q1：在經濟學文獻和/或本文的上下文中，一般認為“最優”是指帕累托效率嗎？
Q2：“去中心化最優”是什麼意思？
Q1 Optimal 通常意味著以下兩種情況之一：
- 帕累托最優（沒有辦法改變結果，使每個人都至少一樣富裕，但有人嚴格意義上的富裕）。
- 功利主義意義上的最優（我們最大化每個人的利潤/效用的總和）。
如果效用/利潤是擬線性的，那麼這兩個概念是一致的。
這篇論文似乎使用了功利主義標準：最優分配是使每個人的成本總和最小化（在這種情況下，是花費在旅行和停車上的時間）。
Q2要了解去中心化的含義，首先要了解集中化的含義。如果有一個代理人（通常稱為“社會計劃者”）做出所有決定並將其強加給社會，我們就說一個決定是集中的。
我們從經驗中知道，政府不太擅長中央計劃（參見蘇聯）。因此，一個有趣的問題是，我們是否可以建立一個市場、價格體系或其他類型的機制，這樣我們就可以讓每個人自行其是，並最終得到最佳結果（例如我們如何獲得完全競爭下的有效結果，沒有任何中央計劃者）。
當每個人都像這樣任由自己的設備時，據說市場是去中心化的。如果我們找到一種去中心化市場的方法使得最終結果是最優的，我們就說最優是去中心化的。