關於需求曲線彈性的混淆
以下問題在邊際革命大學的測驗中進行： https ://mru.org/practice-questions/calculating-elasticity-demand-practice-questions
需求彈性為 2.0。需求曲線是相對陡峭還是平坦？價格下跌會提高總收入還是降低總收入？注：我們以絕對值表示彈性。
官方的回答是“相對持平；提高總收入”。
我無法理解這一點；彈性 > 1 是否意味著需求對價格變化的反應更靈敏？不是 1.0 被定義為既不陡也不平坦，並且任何高於 1.0 的東西都更陡？
我可以理解，價格下跌會導致需求激增，因為彈性很大，因此利潤更多。
我錯過了測驗中的另一個問題，對我來說，應該可以用與上述相同的推理來解釋。
需求彈性為 1.1。需求曲線是相對陡峭還是平坦？價格下跌會提高總收入還是降低總收入？注：我們以絕對值表示彈性。
同樣，官方的回答是“相對持平；提高總收入”。
彈性越高，需求曲線越平坦，這是正確的。較高的彈性意味著需求對價格變化的反應不成比例。實際上是彈性需求曲線的一個例子 $ | \epsilon| = \infty $ 將是一條平坦的水平需求曲線。
這樣做的原因是需求彈性告訴你有多少需求量（按照慣例繪製在 x 軸上）響應價格變化（按照慣例繪製在 y 軸上）而變化。為了使小的價格變化（在 y 軸上“行駛”的小距離）對數量（在 x 軸上“行駛”的距離）產生很大的影響，曲線必須相對“平坦”，因為斜率將是給定點的切線上升/延伸必須相對較小。
例如，如果彈性 $ | \epsilon | = 2 $ 這意味著 $ 1% $ 價格上漲減少需求量 $ 2% $ . 由於總收入被定義為價格乘以數量 $ P*Q $ 如果 $ P $ 僅減少 $ 1% $ 但 $ Q $ 增加 $ 2% $ 總收入必須增加。所以提供的答案是正確的。
為了實際展示需求如何變得更加“平坦”，我生成了 3 個恆定彈性的需求函式（ $ P=Q^{1/\epsilon} $ ) 將 R 用於自然數 $ Q = 1, …, 10 $ . 藍色的需求曲線具有恆定的彈性 $ 0.5 $ , 橙色的 $ 2 $ 紅色的具有恆定的彈性 $ 5 $ （均以絕對值表示）。您會看到隨著彈性的增加，需求圖變得更加“平坦”。
